Motos-radars: "Un moyen de racketer les automobilistes"

Tiens la CLOPE. Suis bien content que tu en parles de la clope, non parcque la clope tu comprends moi j'suis ni pour ni contre la clope,bien au contraire parceque la clope vois tu, ben la clope.....
Non j'déconne.

DLaurent a écrit:

Aviateur35 a écrit:

....
Pour l'inclinaison en avion, tu ne crois pas si bien dire, le brevet de pilote privé européen limite les inclinaisons à 45°, lors du test, contre 60° auparavant lorsque le brevet était franco-français.

Si si ! ...je suis "un peu" de la partie, c'est pourquoi dans l'exemple je t'ai encore réduit ton inclinaison à 15°

Aviateur35 a écrit:

Pour les zones, c'est malheureusement déjà fait (ZIT et zones P, zones TBA,...).

Je sais aussi cela, mais ce que je voulais dire, c'est qu'il y en aurait encore d'avantage, au point que tu doives faire des sauts de puces tout droit de terrains en terrains... ce serait cool non, avec autant de restrictions ! ? !

Inclinaisont a 15°, pour moi, jamais, seulement 360°, a partir de 100 pieds sol (Pitts S2-B, Barret engine)

hbooisdenghien a écrit:

Inclinaisont a 15°, pour moi, jamais, seulement 360°, a partir de 100 pieds sol (Pitts S2-B, Barret engine)

C'est toi qui pilote ?

salut, juste un détail,

a mon sens, la cause la plus réaliste expliquant la croissance des radars en tout genre est le manque de personnel. Fermeture et suppression des postes de police, gendarmerie, ilotiers...
Le rendement d'un radar automatique est optimal. Pas de salaire, pas de congé, pas de maladie, un coût vite amorti, erreurs minimes.

Puis, hélas, UNE MACHINE A FRIC FORMIDABLE

Je regrette simplement la tolérance ZÉRO. Les moyens informatiques d'aujourd'hui permettraient un suivi de chaque conducteur, et en fonction du nombre de récidives et de la gravité des infractions, les peines devraient être variables (un peu comme un barème) car les tribunaux seraient trop engorgés.

Ceci dit, j'envie Aviateur35 (et lui tire mon chapeau bien bas) car il fait parti de ces rares personnes à respecter le code de la route. Je comprends donc sa détermination, sa colère et espère surtout qu'il pourra continuer à donner son point de vue LIBREMENT sur ce forum.

du81hamel a écrit:

et espère surtout qu'il pourra continuer à donner son point de vue LIBREMENT sur ce forum.

Non non !!!
Moi j'dis qu'y faut l'baillonner. voir le catapulter sur une autre planete. Il vit pas dans notre monde ce garcon. C'est un extra terrestre. Y fait rien pareil que nous tous. Y s'arrete au stop, au feu rouge, respecte les limitations de vitesse. Il a tout ses points. c'est terrible ca, avoir tout ces points.Non mais vous imaginez ca ?!
J'vous l'dis. L'est pas de ce monde.

Bravo à toi aviateur35 pour ton respect sans faille du code de la route...

Si j'ai bien tout compris :
- les radars automatiques ne sont pas une pompe à fric, ce sont des outils de répression contre la violence routière
- cette violence routière fait tellement de victime en France qu'elle mérite une telle répression, la prévention est inutile
- comme ce sont des machines, ils touchent tout le monde, indifférement, il n'y a pas de sélection et d'indulgence....
- tous les citoyens que nous sommes devons respecter à la lettre le code la route, la règle c'est la règle...

Pour le reste ferme ta gueule - euh non, cause toujours, nous sommes en démocratie bordel de merde...

J'ai plutôt l'impression que ces radars sont discriminatoires et ne sont là que parce qu'il sont rentables :
- ils ne visent que ceux qui peuvent payer, les délinquants de la route sans permis, sans assurance, ivres, stupéfiants ne sont pas pris par ces dispositifs
- de plus il n'y a pas aujourd'hui de dispositif aussi important que les radars pour faire de la "répression" contre cette autre catégorie de "délinquants de la route "
- depuis la hausse de la répression contre la vitesse, le nombre de victime de la route ne baisse plus selon les dernières statistiques. Si la repression fonctionnait, le nombre de morts devrait continuer de baisser.
- le code de la route sait être débile, mais c'est la règle.

Article L431-1 du code de la route
Le véhicule à deux roues à moteur dont le conducteur circule sans être coiffé d'un casque ou muni des équipements obligatoires destinés à garantir sa propre sécurité peut être immobilisé.

En d'autre terme, seul le casque est obligatoire à moto... les gants les bottes, le blouson.... ne le sont pas. En tout cas, je n'ai trouvé aucun texte dans le code de la route qui les rendent obligatoire. Je vous laisse réfléchir la dessus.

Pour ma part, j'ai envi de conserver ma liberté d'agir et d'en prendre la responsabilté.
Il m'arrive d'être à 98 au lieu de 90 sur des routes vides et Flash...
Pourtant, je n'ai pas l'impression d'être un délinquant, de voler, de manquer de respect. Je suis sanctionné car c'est la règle et je paierai l'amende.

Mais je trouve cela insupportable d'être taxé à tout les coins de rue.

Quitte à payer, j'aimerai un peu de bon sens. Mais on préfère la repression au bon sens. Les citoyens semblent trop irresponsables pour être doué de bon sens.
Un simple exemple: les motos sont bridées à 100 ch en France... mais les voiture non. On peut s'acheter pour 15 000 à 20 000 euro une Porshe qui fais plus de 450 ch C'est la règle

Aviateur35 a écrit:

Je reviens sur la vitesse :
Dangereuse, ou juste un facteur aggravant ?
Si c'est aggravant, c'est dangereux. Donc, la vitesse est dangereuse ! CQFD, pour moi.

Un conseil, arrête tout ce qui roule, y compris le vélo... c'est bien trop dangeureux.

Yvan

Yvan a écrit:

Bravo à toi aviateur35 pour ton respect sans faille du code de la route...

Si j'ai bien tout compris :
- cette violence routière fait tellement de victime en France qu'elle mérite une telle répression, la prévention est inutile

Pour le reste ferme ta gueule - euh non, cause toujours, nous sommes en démocratie bordel de merde...

Un conseil, arrête tout ce qui roule, y compris le vélo... c'est bien trop dangeureux.

J'ai hésité entre te répondre et ne pas te répondre.

A mon tour, je te dis bravo : tu es un vrai, un pur motard Tu dois faire des concentr' et faire crisser tes pneus, non ?

Tu as mal compris mes propos (ton casque te serre trop la tête ?) : j'ai dit plus haut que la répression était nécessaire quand la prévention ne fonctionne pas.

Ma gueule, je la ferme si je veux. Ton propos est insultant. Moi, je n'ai insulté personne. Je demande au webmaster de supprimer ton post, contraire à la charte de politesse.

Le 2-roues trop dangereux ? Oui. Mais j'ai déjà évoqué plus haut mon opinion. J'en fait quand même, c'est comme ça.

cher ami aviateur, je pense que l'expréssion employé par Yvan ne t'était aucunement adréssée, mais je suis sur qu'elle était générique et qu'elle concernait tous les citoyens dans le sens où "on respecte la règle sans discuter" (c'est à dire on ferme sa g....) me tromp'je?

NOTA à moi-même: ne pas oublier de se relire et de corriger ses fautes d'orthographe avant de cliquer sur "envoyer", JC63 tu est impardonnable!

Pas grave, JC63, tu peux corriger une faute même après avoir envoyé un message (clique sur "Editer").

Hola, c'est chaud par ici...

Je m'en vais un peu plus loin pour éviter les balles perdues...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je sais mon ami, mais reconnaitre ses erreurs est un grand pas vers la sagesse (et surtout un moyen de ne pas les refaires).

NOTA: si mon épouse et mes enfants pouvaient lire ce que je viens d'écrire, il y aurait rigolade et foutage de geule à la maison.

mezana a écrit:

Hola, c'est chaud par ici...

Je m'en vais un peu plus loin pour éviter les balles perdues...

venant d'un Corse, ça pèse son poids

OK je suis partit

mezana a écrit:

non, non, j'ai honte!

Aviateur35 a écrit:

...
A mon tour, je te dis bravo : tu es un vrai, un pur motard Tu dois faire des concentr' et faire crisser tes pneus, non ?
...

Pourquoi tombes-tu systématiquement dans le cliché extrême dès qu'on ne pense pas comme toi ?

Après tout, rien ne t'empêche de faire toi aussi crisser tes pneus, faire des concentrations et continuer de rouler à 88 km/h avec tes pneus carrés ! ...ce n'est pas incompatible !

Désolé. C'est le cliché que j'ai des motards de manège. Je n'y peux rien, j'fais pas exprès

J'ai fait beaucoup de rassemblements (pas de concentrations ; je préfère dormir dans un vrai lit), c'est pour ça, je les reconnais. Et mon bureau se situe dans la zone où se trouvent tous les magasins de moto de Rennes (sauf BM). Alors... j'en vois...

Aviateur35 a écrit:

Désolé. C'est le cliché que j'ai des motards de manège. Je n'y peux rien, j'fais pas exprès

J'ai fait beaucoup de rassemblements (pas de concentrations ; je préfère dormir dans un vrai lit), c'est pour ça, je les reconnais. Et mon bureau se situe dans la zone où se trouvent tous les magasins de moto de Rennes (sauf BM). Alors... j'en vois...

Evidemment, ça n'aide pas pour ne pas généraliser
Dans ton esprit, il y a donc les uns (comme toi) et les autres... ....rhalalalala ! ...Ces jeunes Généraux !

Je généralise parce que vous généralisez ("les radars c'est pourri", "ceux qui les positionnent c'est des nains",...).

Yvan a écrit:

Il m'arrive d'être à 98 au lieu de 90 sur des routes vides et Flash...

Je serais partisan de routes à allure variable, selon l'état du trafic. Avec des panneaux lumineux qui changent la vitesse imposée. Mais comme ça n'existe pas en France (?), je m'en accommode.

Je suis certains qu'a notre époque, des moyens bien plus intelligents pour gérer le trafic, et notre sécurité peuvent aisément etre mis en oeuvre.
Malheureusement, ils n'auraient pas le meme retour. Retour financier bien sur.

JC63 a écrit :

NOTA à moi-même: ne pas oublier de se relire et de corriger ses fautes d'orthographe avant de cliquer sur "envoyer", JC63 tu est impardonnable!

effectivement JC63, tu ES impardonnable !

Aviateur35 a écrit:

FleuZ a écrit:

et parfois même police et gendarmerie... Il y a des constats, des états de faits, des explications des deux partis

Tu n'as pas totalement tord, dans ce que tu dis, Fleuz. Mais l'enquête en est encore à ses débuts, à l'hôpital. Par définition, elle n'est pas terminée. On ne peut donc pas encore présumer totalement des faits qui ont provoqué l'accident. On ne peut pas être certain de qui a fait quoi. On ne peut pas dire avec certitude : "C'est le motard qui a raison, c'est la voiture qui lui a coupé la route". Alors oui, bien sûr que ça arrive, et même trop souvent. Mais... même parfois (ou souvent ?) l'enquête n'arrive pas à déterminer qui a réellement fait quoi. Sauf à trouver des témoins, qui souvent ont une version contradictoire.

Et les témoins, c'est pour les cochons ? Dans ce genre d'accidents, quand tu constate et que tu t'en vas sans demander ton reste, c'est passible de "non assistance à personne en danger"... Alors oui, on sait parfois (pas tout le temps non plus, mais c'est loin d'être rare) ce qu'il s'est passé, car heureusement il y a des témoins !

Aviateur35 a écrit:

FleuZ a écrit:

rien que par la blessure, le type de blessure, et l'endroit de la blessure, il n'est parfois pas difficile d'imaginer la scène...

Désolé, mais je ne te crois pas (j'ai pas trouvé de smiley correspondant à mon état de doute).

Non mais je rêve là... Tu veux m'apprendre mon métier ? je passe des scanner, et des radios à longueur de journée, je travaille aux urgences de lyon sud qui draine une grosse partie sud est du territoire, et je n'aurais pas une once d'intéressement pour mon travail ?! Et ben détrompe toi... quand un mec se tire une balle dans la tête, qu'on le récupère, on nous demande AUSSI notre avis, à nous, pauuuuvres petits manipulateurs radios, qui passons ces scanners, pour faire des mesures avec nos pauvres petits résultats en images, noir et blanc en plus, t'imagine même pas comment on est archaïques !! Oui je mesure l'angle d'attaque d'une balle qui est allé ricocher à l'intérieur d'un crâne, et ce genre de choses... Alors oui, quand je vois une jambe, je peux te dire si elle a été sectionnée, arrachée, et par quel côté la jambe a pu rencontrer l'arbre, le poteau ou ce genre de choses...

merde quoi, parce que toi tu as un avis bien trempé sur une situation tous les autres sont des bourricots ? Ben reste dans ton périmètre de sécurité, bien borné... voila, en fait tu es un bon petit soldat, on te dit quelque chose, faut même pas réfléchir, c'est comme ça... Bravo à toi pour ta rigidité psychologique, et bonne continuation...

Je ne participerai plus sur ce topic, car ça commence à m'énerver sévère... Bonne journée.

Aviateur35 a écrit:

Yvan a écrit:

Bravo à toi aviateur35 pour ton respect sans faille du code de la route...

Si j'ai bien tout compris :
- cette violence routière fait tellement de victime en France qu'elle mérite une telle répression, la prévention est inutile

Pour le reste ferme ta gueule - euh non, cause toujours, nous sommes en démocratie bordel de merde...

Un conseil, arrête tout ce qui roule, y compris le vélo... c'est bien trop dangeureux.

J'ai hésité entre te répondre et ne pas te répondre.

A mon tour, je te dis bravo : tu es un vrai, un pur motard Tu dois faire des concentr' et faire crisser tes pneus, non ?

Tu as mal compris mes propos (ton casque te serre trop la tête ?) : j'ai dit plus haut que la répression était nécessaire quand la prévention ne fonctionne pas.

Ma gueule, je la ferme si je veux. Ton propos est insultant. Moi, je n'ai insulté personne. Je demande au webmaster de supprimer ton post, contraire à la charte de politesse.

Le 2-roues trop dangereux ? Oui. Mais j'ai déjà évoqué plus haut mon opinion. J'en fait quand même, c'est comme ça.

Salut à toi Aviateurs35
c'est jc63 qui a raison :
l'expréssion employé par Yvan ne t'était aucunement adréssée, mais je suis sur qu'elle était générique et qu'elle concernait tous les citoyens dans le sens où "on respecte la règle sans discuter" (c'est à dire on ferme sa g....)

La mise en page prêt à confusion et je ne relie pas pas forcement à fond...
Je ne suis pas venu pour m'embrouiller mais pour échanger.

Je respecte ta vision des choses. J'exprime la mienne


Yvan