Des "normes" pour les avertisseurs de radars.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En pactisant avec le diable, je pense qu'ils ont signé pour une mort lente et douloureuse de leurs produits et entreprises.
Mais encore une fois, quand il s'agit de préserver le rendement des machines a sous de l'etat, l'hypocrisie finie toujours par l'emporter.

decinois-69 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En pactisant avec le diable, je pense qu'ils ont signé pour une mort lente et douloureuse de leurs produits et entreprises.
Mais encore une fois, quand il s'agit de préserver le rendement des machines a sous de l'etat, l'hypocrisie finie toujours par l'emporter.

ça me conforte dans l'idée de ne pas acheter ce genre de produit (en France en tout cas, car la parade arrivera surement du limitrophe) et de continuer à mettre à jour les points radar sur mon Tomtom, même si ce n'est pas de l'avertisseur en "temps réel" , il gardera au moins l'avantage de la précision

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En pactisant avec le diable, je pense qu'ils ont signé pour une mort lente et douloureuse de leurs produits et entreprises.
Mais encore une fois, quand il s'agit de préserver le rendement des machines a sous de l'etat, l'hypocrisie finie toujours par l'emporter.

ça me conforte dans l'idée de ne pas acheter ce genre de produit (en France en tout cas, car la parade arrivera surement du limitrophe) et de continuer à mettre à jour les points radar sur mon Tomtom, même si ce n'est pas de l'avertisseur en "temps réel" , il gardera au moins l'avantage de la précision

Oui ! effectivement ! Ces appareils ne servent hélas plus à rien !! Soit on rentre dans le délis en investissant dans un détecteur à ses risques et périls ( et vu le prix !!! ) Sauf [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! mais ca me parait louche non ???

Ah ben oui le louche est confirmé : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi ça m'choque pas tant que ça ces histoires de "zones". Au moins, ça calme et ne génère pas les coups de frein intempestifs.
Après...je suis jeune et formaté, mais ça n'est vraiment "problématique" pour certains que pour les radards mobiles en fin de compte. Car les fixes seront toujours présignalés par des panneaux à terme. Non?

Toutefois, le négationnisme étant une spécialité française que je ne voudrais pas trop contrarier, je me joins à vous pour dire NON!!!!! (au moins pour la forme, façon CGTiste ^^ )

Concernant l'arnaque au détecteur, faut être un peu gland pour poser 400€ comme une pêche au petit bonheur la chance sur un site n'ayant aucune moyen de prouver son affiliation à une quelconque marque. Encore plus quand il s'agit d'un produit illégal en france.
C'est comme s'il fallait s'indigner de s'être fait vendre de la fausse résine de canabis...
Enfin bon... la dématérialisation des boutiques sème bien des troubles dans l'esprit des gens... vous achèteriez une PS3 à la sauvette, à un Mamadou exposant ses articles sur les trottoirs vous?

Bon, j'ai chié mon coup de geule, je peux reprendre le boulot

Bon aprèm' les copains.

jbn a écrit:

les fixes seront toujours présignalés par des panneaux à terme. Non?

pas tous pour l'instant sauf si on compte les inscriptions manuelles au sol

jbn a écrit:

Toutefois, le négationnisme étant une spécialité française

Quand je vois les charlots qu'on a élu, je pense plutôt qu'il y a de plus en plus de "béni oui oui" en France.
L'emmerdant c'est que ceux qui sont dans l'opposition un jour, feront à peu près la même chose le lendemain une fois au pouvoir : nous piquer du poignon

jbn a écrit:

Concernant l'arnaque au détecteur, faut être un peu gland pour poser 400€ comme une pêche au petit bonheur la chance

+1

Non mais ça ne vous interpelle pas ça ?
Y'a des petits malins qui proposent des alternatives aux radars (qui ne "dédouane" pas de ralentir au passage du radar), mais qui par contre vont avoir pour incidence moins d'infractions (donc moins d'amendes) alors l’état les oblige à des dispositions hypocrites, et le pire c'est qu'ils acceptent.
Du coup y vendent des trucs qui servent à plus rien.
Faut quand même bien avouer qu'on est devant un système bien nauséabond. Et des deux cotés d'ailleurs.

ouais.
ils étaient les 1iers à dénoncer les abus de l'état et à soutenir les manifs...jusqu'à ce qu'ils aient leur carottes. Maintenant qu'ils ont un accord, ils s'en foutent pas mal pourvu qu'ils puissent continuer à vendre

Mais, dans le fond, ont il dit le contraire??! Ce sont des VENDEURS qui défendent un business dont l'attrait existe toujours même après négociation, non??

Quel est le problème pour un industriel de devoir se plier à une norme, à part le sur-coût engendré par cette nouvelle norme??
Dites-vous que dans l'agro alimentaire et le ménager, ce sont les industriels qui imposent leurs propres études pour définir les agréments européens (études auxquelles les comissions de régulation n'ont aucun moyen économique de riposter). Comme dit 'tof, c'est forcément biaisé d'un côté ou de l'autre.

Evidemment qu'il y a toujours des tunes à se faire. Mais moi, s'il n'y avait pas eu cette histoire de panneaux dont certains ont été enlevés à la va vite, bah à la suite des négociations engagées par tomtom et compagnie, j'aurais simplement dit "très bien", au moins, le touriste lambda lèvera le pied sur 4km au lieu de piler comme un âne sur 200 mètres. Moi ça m'va, car tout le monde est content: l'imposition d'une ZONE de vigilence aux utilisateurs, l'autre forcenée de la ligue contre la violence routière qui sera calmée, et le fait que ceux qui n'utilisent pas d'avertisseurs ne soient pas impactés dans les faits. Ca s'appelle la liberté non? Donc chacun est libre de payer, ou non, un service avertissant des zones de vigilence (vigilence à un radar mobile, vigilence pour travaux...etc).

A mon sens, les seuls emmerdé, c'est les commerciaux qui passent leur vie en baniole sur des routes périphériques, qui sont constament à la bourre et qui sont obligés de jongler entre leurs objectifs de vente, des clients exigents niveau horaire, une centrale de rendez-vous qui bourre leurs agendas jusqu'à implosion. Heu, oui, ils seront emmerdés de devoir "lever" le pied (rouler SEULEMENT à 90 en zone de travaux pour une vitesse limitée à .... 90km/h dans cette zone de travaux et en heure de pointe).

Oui c'est très hypocrite de part et d'autre en effet...
Cela dit, si ces avertisseurs de "zones à risque" se mettent à indiquer au mètre près (par un bip par exemple), le début, puis la fin de la dite "zone à risques", chacun respecte ses prérogatives et le consommateur ne se sent pas lésé
Vont-ils oser le faire ? La balle est dans leur camp !

Mais où est l'hypocrisie lol??
La seule hypocrisie c'est celle du gouvernement a avoir argué des raisons POURRAVES pour virer les panneaux arbitrairement, vouloir rendre illégal les avertisseurs jusqu'à ce qu'ils réalisent:
1/ que les électeurs de 2012 ne seront pas morts dans un accident de la route (bah ouais, un mort ne vote pas..c'est marrant ça )
2/ que 20% des ventes à prix publique de TOUS les avertisseurs radars entrent dans les caisses de l'état (et au demeurant, l'état ça reste "nous" entant que résidents et nationalisés: parlons d'un seul problème à la fois => les sous rentre, c'est bien. S'ils sont détournés, c'est moins bien. Mais c'est un autre débat!)
3/ que certains aux transports pourraient peut être se faire graisser la patte...? (spéculation, mais envisageable).

DLaurent a écrit:

Oui c'est très hypocrite de part et d'autre en effet...
Cela dit, si ces avertisseurs de "zones à risque" se mettent à indiquer au mètre près (par un bip par exemple), le début, puis la fin de la dite "zone à risques", chacun respecte ses prérogatives et le consommateur ne se sent pas lésé
Vont-ils oser le faire ? La balle est dans leur camp !

J'me gênerais...