Quid de la rentabilité des radars routiers ?

Cet article nous en apprend un peu plus, notamment sur le coût de remplacement des panneaux avertisseurs classiques par des radars pédagogiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ne rigolez pas : tout comme les doses de vaccin de "grippe A" qui vont être jetés pour avoir atteint la date limite, cette fois encore, c'est avec notre pognon !

Une nouvelle rentabilité pour les radars automatiques : les radars mobiles de nuit !

...et ça cartonne un max !! Deux clichés à la minute !!

Francky, fais gaffe c'est dans ton coin !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu!
Je connais "bien" cet emplacement et la vidéo a déjà fait frémir plus d'un dans notre coin!

la peur du gendarme n'est pas une légende!!!

Ha ? le code de la route s'applique aussi la nuit ?

fernando83 a écrit:

Ha ? le code de la route s'applique aussi la nuit ?

Salut,

si tous les radars etaient dans des endroits dangereux, ça ce saurait et ça derangerait personne je pense, ou beaucoup moins de gens, la plupart de ces radars sont dans des endroits bien rentables c'est tout. A tel point qu'ils leurs arrivent (à l'Etat) de faire deplacer des radars non rentables, c'est arrivé il me semble du côté de Rouen.
A un endroit vers chez moi sur l'A13 en direction de la province, vers porcheville (pour ceux qui connaissent) il y a un endroit où ça passe de 130 à 110 et savez vous ce qu'il y a souvent à cet endroit en ligne droite, bien sûr aux heures de pointe... et bien il y a un beau radar mobile le même que sur la video, alors si c'est pas de la rentabilité je sais pas ce que c'est.

Salut Michel

De toute façon, il faut bien se mettre d'accord, le code de la route impose des limites. Si vous voulez dépasser ces limites, c'est votre choix (mais pas votre droit, j'ai bien choisi mes mots) mais après il ne faut pas s'étonner quand vous vous faites attraper.

De plus, habituez-vous à rouler à 110 km/h, car plus ça va, plus les autoroutes sont bridés sur cette limitation.

Alors j'ai déjà eu ces discours :

- oui mais j'ai eu un pv juste pour 1 km/h de dépassement... ben voyons, 1 km/h retenu, ce qui veut dire que tu avais au moins 5 de plus, donc 56 au lieu de 51, de suite c'est plus le même discours. En plus, tout le monde est presque d'accord pour dire que nos compteurs sont faux (le mien indique 110 alors que les radars pédagogique et mon gps me disent 105). Ce qui fait donc qu'il faudrait que mon compteur indique 120 pour que je commence à être verbalisé. Sachant cela, je reste à 110 compteur, au moins je sais que je ne risque rien...

- oui, mais il n'y avait personne... ben si, les flics

- ces endroits ne sont pas accidentogènes : pour le savoir et être sur de ce que tu avances, tu peux avoir accès en toute liberté auprès de ta préfecture à une carte départementale qui indique les lieux des accidents de l'année précédente, tu serais surpris je pense de voir que ce que tu considère comme pas dangereux est souvent le lieu des accidents mortels (moins de conscience de risque, plus de prise de risques)

Oui la moto est un engin de liberté, de plaisir, mais qui est aussi soumis aux règles du code de la route comme tous les véhicules. Et si tout les usagers de la route respectaient ces règles, il y aurait beaucoup moins de pv et encore moins d'accident...

fernando83 a écrit:

De toute façon, il faut bien se mettre d'accord, le code de la route impose des limites. Si vous voulez dépasser ces limites, c'est votre choix (mais pas votre droit, j'ai bien choisi mes mots) mais après il ne faut pas s'étonner quand vous vous faites attraper.

De plus, habituez-vous à rouler à 110 km/h, car plus ça va, plus les autoroutes sont bridés sur cette limitation.

Alors j'ai déjà eu ces discours :

- oui mais j'ai eu un pv juste pour 1 km/h de dépassement... ben voyons, 1 km/h retenu, ce qui veut dire que tu avais au moins 5 de plus, donc 56 au lieu de 51, de suite c'est plus le même discours. En plus, tout le monde est presque d'accord pour dire que nos compteurs sont faux (le mien indique 110 alors que les radars pédagogique et mon gps me disent 105). Ce qui fait donc qu'il faudrait que mon compteur indique 120 pour que je commence à être verbalisé. Sachant cela, je reste à 110 compteur, au moins je sais que je ne risque rien...

- oui, mais il n'y avait personne... ben si, les flics

- ces endroits ne sont pas accidentogènes : pour le savoir et être sur de ce que tu avances, tu peux avoir accès en toute liberté auprès de ta préfecture à une carte départementale qui indique les lieux des accidents de l'année précédente, tu serais surpris je pense de voir que ce que tu considère comme pas dangereux est souvent le lieu des accidents mortels (moins de conscience de risque, plus de prise de risques)

Oui la moto est un engin de liberté, de plaisir, mais qui est aussi soumis aux règles du code de la route comme tous les véhicules. Et si tout les usagers de la route respectaient ces règles, il y aurait beaucoup moins de pv et encore moins d'accident...

je suis complètement d'accord avec toi, le problème c'est qu'il y a tellement de mauvaise volonté de l'autre côté aussi... par chez moi, leur spot préféré, c'est un passage de 130 à 110 alors que la route passe de 2 à 3 voies et qu'il n'y a strictement aucun danger... c'est totalement stupide d'aligner ici, et même avec toute la bonne volonté du monde de rouler sagement et respectueusement, tu peux te faire allumer. Et là, ta bonne volonté, ils n'en ont rien à foutre, et pendant que tu signe ton papelard, t'as un vieux con en x6 qui passe à 150...

fernando83 a écrit:

De plus, habituez-vous à rouler à 110 km/h, car plus ça va, plus les autoroutes sont bridés sur cette limitation.

on devrait tous rouler a 50 voir 30 car des fois certaine zones sont a 30 comme ça il ni aurai plus de soucis,sinon une autre solution serai d'arreter de fabriquer des vehicules capable de depasser les vitesses autorisées

En plus, tout le monde est presque d'accord pour dire que nos compteurs sont faux (le mien indique 110 alors que les radars pédagogique et mon gps me disent 105). Ce qui fait donc qu'il faudrait que mon compteur indique 120 pour que je commence à être verbalisé. Sachant cela, je reste à 110 compteur, au moins je sais que je ne risque rien...

Enfin il y aura toujours des motards et automobilistes exemplaire qui trouverons toujours a dire que tout le monde devrais respecter le code car eu le font,jusqu'au jour ou ils ce ferront avoir,et la ils auront milles excuses et pretextes pour dire que ce n'est pas de leur faute,quel motard n'a jamais fait a un moment ou a un autre un excés tel qu'ils soit,vitesse,alcool,feux orange ou rouge.....,que ce motard me jete la premiere pierre

J'ai un collegue qui n'est vraiment pas un fondu du volant(il roule en voiture)a 140 sur l'autoroute pour lui c'est une pointe de vitesse et bien ce collegue a eu sont heure de gloire grace a un radar fixe implanté juste a l'endroit d'une reduction de vitesse,comme quoi personne n'est a l'abri d'un moment d'inatention,meme celui qui d'ordinaire roule en pere peinard

- ces endroits ne sont pas accidentogènes : pour le savoir et être sur de ce que tu avances, tu peux avoir accès en toute liberté auprès de ta préfecture à une carte départementale qui indique les lieux des accidents de l'année précédente, tu serais surpris je pense de voir que ce que tu considère comme pas dangereux est souvent le lieu des accidents mortels (moins de conscience de risque, plus de prise de risque

je viens d'aller voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et bizarrement a l'endroit ou je te parle il ni a eu aucun accident mortel,mais des centaines de PV ça j'en suis persuadé

Je suis conscient que le code de la route est fait pour etre respecté mais a un moment trop c'est trop,maintenant quand tu roule et qui plus est en moto,tu passe plus de temps la tronche a regarder le compteur plutot cas regarder la route est ce mieux pour la securité du motard

On sait tres bien qu'en moto il faut anticiper la route,si tu regarde ton compteur tu n'es plus a la route et "autre pieges"

Il faut arreter de dire que les radars sont la pour notre securité c'est en grande partie faux,les radars sont la pour ramasser du blé pour l'etat,il y a bien plus de radars en ligne droite a des endroits non accidentogene que devant les ecoles et autre endroit pietons,dans mon secteur il ni a aucun de ces lieux protegé par des radars

Salut Michel

les radars sont là pour le blé, les limitations sont là pour la sécurité.

c'est pas parce que les radars nous font chier qu'il faut oublier le code!

Creator a écrit:

les radars sont là pour le blé, les limitations sont là pour la sécurité.

c'est pas parce que les radars nous font chier qu'il faut oublier le code!

Salut,

t'as pas tord mais en attendant qu'est ce que l'Etat attend le plus, le blé ou la sécurité
Faut pas qu'on se méprenne, je ne prône pas la délinquance routière loin de là mais parfois il y a de l'abus

Salut Michel

ah mais, pas de doute là dessus

pour ma part je me rebiffe en ne me faisant pas flasher

Creator a écrit:

ah mais, pas de doute là dessus

pour ma part je me rebiffe en ne me faisant pas flasher

J'essaie aussi mais j'ai deja perdu quelques fois

j'ai toujours eu un peu de chance, ce qui m'a motivé dans ma bonne volonté (relative), et grâce au compteur très très optimiste de la grosse bleue aussi, ou alors le radar pour 110 quand j'étais à 135 compteur était en panne!

tiens,

ben je m'en vais pi remettre une tite couche moi :
"Chambery (73) : un nouveau radar fixe est en service depuis le Mercredi 15 Mars à la sortie du tunnel des monts en Direction de Grenoble"

et celui là, pour ceux qui connaissent le coin, il n'est pas placé à un endroit "accidentotogène" comme vous le dites !
Mais pour le coté "tirelire" il va cartonner!

Salut à tous,

je passais par hasard et je suis tombé sur le discours de monsieur Fernando
Voilà ce qu'on appelle du formatage! Des années de bourrage de crâne institutionnel ont eu raison de votre bon sens.

Les limitations de vitesse sont arbitraires et totalement injustifiées. S'il y a effectivement une vitesse maximum à ne pas dépasser à un endroit donné pour garder une certaine sécurité, cette vitesse est variable en fonction de tout un tas de paramètres qui sont par exemple: les conditions météo (jour/nuit, beau temps, pluie, verglas), le trafic routier, le type et l'état du véhicule, les capacités du conducteur (qui sont variables aussi pour un même conducteur) etc...
Donc on voit bien que mettre des règles pour dire: "la vitesse maxi c'est autant" c'est ridicule.
En ville, par moment et par endroit je roule à 30 km/h et c'est le maximum que je peux faire en toute sécurité et à d'autres endroits et/ou moments je roule à 70.
J'ai bientôt 35 ans de permis auto et 30 ans de permis moto et je ne fais pas d'accident. Pourtant je ne respecte jamais les limites imposées mais celles que je me fixe moi-même.
Alors oui je me fais prendre régulièrement au "radar tiroir-caisse" mais ça ne fait pas de moi un danger sur la route, d'ailleurs je suis accueilli à bras ouverts dans n'importe quelle assurance.

Pour finir, si la vitesse tue, comme on ne cesse de nous le rabâcher, je me demande comment font les pilotes de F1 pour rester en vie.

ppzzr a écrit:

Salut à tous,

je passais par hasard et je suis tombé sur le discours de monsieur Fernando
Voilà ce qu'on appelle du formatage! Des années de bourrage de crâne institutionnel ont eu raison de votre bon sens.

C'est ton point de vue

Citation :

Les limitations de vitesse sont arbitraires et totalement injustifiées. S'il y a effectivement une vitesse maximum à ne pas dépasser à un endroit donné pour garder une certaine sécurité, cette vitesse est variable en fonction de tout un tas de paramètres qui sont par exemple: les conditions météo (jour/nuit, beau temps, pluie, verglas), le trafic routier, le type et l'état du véhicule, les capacités du conducteur (qui sont variables aussi pour un même conducteur) etc...

Voyons voir, on est 36,5 Million de conducteurs en France, on fait un code de la route pour chacun d'entre eux ?

Comment tu détermine les capacités d'un conducteur ? en fonction de son age ? de son expérience de la route ? de sa classe sociale ? de sa voiture ? et puis ces capacités sont-elles toujours constante ? la fatigue, l'alcool, les soucis n'influencent pas sa capacité à conduire ?

Citation :

Donc on voit bien que mettre des règles pour dire: "la vitesse maxi c'est autant" c'est ridicule.
En ville, par moment et par endroit je roule à 30 km/h et c'est le maximum que je peux faire en toute sécurité et à d'autres endroits et/ou moments je roule à 70.
J'ai bientôt 35 ans de permis auto et 30 ans de permis moto et je ne fais pas d'accident. Pourtant je ne respecte jamais les limites imposées mais celles que je me fixe moi-même.
Alors oui je me fais prendre régulièrement au "radar tiroir-caisse" mais ça ne fait pas de moi un danger sur la route, d'ailleurs je suis accueilli à bras ouverts dans n'importe quelle assurance.

Oui parfois il faut rouler moins vite pour préserver la sécurité des autres, mais le fait que tu n'ai jamais eu d'accident n'est pas une constante valable pour tous les conducteurs de France.

Alors, allez je recommence :

Limitation à 50 km/h en ville :

la distance d'arrêt moyenne des voitures à 50 km/h (distance d'arrêt = temps de réaction + distance de freinage) = 25 M

DA moyenne à 60 km/h = 36 m

Distance de détection moyenne d'un piéton qui traverse en pleine ville : 30 m

le calcul est simple, si tu détecte un piéton à 30 m et que tu mets 36 m pour t'arrêter, il y a comme un problème. C'est pour ça que la vitesse en ville avait été modifiée et les statistiques des piétons tués ont baissé un max.

Mais bien sur, ta moto freine plus court, bien sur tu es toujours au top de ta forme et tu réagis en moins d'une seconde en permanence. Tu es bien sur un super pilote quelques soient les conditions météo, mais c'est pas le cas de tous les conducteurs en France.

Citation :

Pour finir, si la vitesse tue, comme on ne cesse de nous le rabâcher, je me demande comment font les pilotes de F1 pour rester en vie.

Les conditions ne sont pas du tout les mêmes, je vois rarement un pièton traverser en plein milieu d'une course de formule, un camion manoeuvrer à l'entrée des stands, des pilotes rouler en sens inverse, des priorités à droite et ainsi de suite.

Et même avec toute leur sécurité, il y a eu des morts sur les circuits de formule 1 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je citerai aussi le dernier mort sur circuit moto : Marco Simoncelli, 24 ans, qui meurt en direct au Grand Prix de Malaisie, même parmi l'élite des pilotes il y a des morts alors que toutes les conditions sont requises pour leur sécurité.

Donc, tu dis que je suis formaté par un bourrage de crâne institutionnel, peut-être. Mais avant de penser à mon plaisir et à mes envies de vitesses, je pense d'abord sécurité pour moi et les autres. Si un jour ou tu roules à 70 km/h en ville et qu'un gamin échappe à sa mère, je te souhaite juste que tu arriveras à vivre avec ça sur la conscience.

Ha, j'oubliais, oui à 50 km/h le gamin peut quand même échapper à sa mère... mais penses-tu vraiment que le choc sera vraiment le même ? Car en super conducteur que tu es, tu vas soit freiner à fond si tu n'as pas d'échappatoire, soit tenter de l'éviter... à 70 km/h tu freineras jamais aussi court qu'à 50 km/h quoi que tu fasses, il y a des limitations physiques contre lesquelles tu ne peux rien faire malgré tout ton talent de pilote...

Oui tu as tout à fait raison, il vaut mieux faire des accidents non responsables en respectant les limitations de vitesse que de les éviter en roulant trop vite.
Et je suis un incroyable chanceux puisque j'ai pu faire plus d'un million de km sans d'autres dégâts que ceux faits à mes points de permis et à mon porte monnaie.

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. Pourquoi ne modulerait on pas cette meme limite (a la hausse) selon d'autres criteres ou parrametres ? Je pense par exemple aux horaire, nuit/jour, periode de departs en vacances,etc...
Moi j'vois bien le 130 (sur autobeurk) passer a 140 (par ex) la nuit ou hors horaires de pointe ou sur de longs troncons entre deux gdes aglomerations, etc...
Ca n'empecherait pas les radars tiroir caisse, mais ca sonnerait un plus sensé voir intelligent.
Bref, une idée comme ca concernant les autobeurks. Mais j'suis sur qu'il y en a plein d'autres pour les reseaux secondaires par exemple.

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Oui Laurent je sais que ce n'est qu'une recommandation lors des épisodes de pollution, mais il n'empeche que cela prouve la faisabilité et que le principe d' "accorder" la limitation avec les conditions, peut tout a fait etre pensé, reflechit et mis en pratique.

ppzzr a écrit:

Oui tu as tout à fait raison, il vaut mieux faire des accidents non responsables en respectant les limitations de vitesse que de les éviter en roulant trop vite.
Et je suis un incroyable chanceux puisque j'ai pu faire plus d'un million de km sans d'autres dégâts que ceux faits à mes points de permis et à mon porte monnaie.

J'ai jamais dit qu'un 'coup de gaz' ne pouvait pas te sauver la mise, mais rouler constamment au dessus de la limite, oui tu as eu de la chance et je ne te souhaite qu'une chose, c'est que ça dure.

En plus, en roulant à allure plus 'raisonnable' tu vas me dire que tu vois moins bien les choses arriver ?

Ah oui, j'allais oublier la sacrosainte concentration : 'oui quand je roule vite je me concentre plus...'

Bien obligé, mais ta vision n'est plus aussi efficace, quoi que tu en dises, c'est purement physiologique. Plus tu roules vite, moins tu peux 'percevoir' de détails vu que le cerveau ne peut traiter qu'un certains nombre d'informations à la fois (en moyenne 5 infos à la secondes). Plus tu roules vite, plus tes yeux reçoivent d'information et plus ton cerveau est obligé de faire le tri, donc de se concentrer sur un point de plus en plus précis.

Tiens au fait, moi je te cite des choses réelles et vérifiables... prouve moi que j'ai tord avec le même type d'arguments

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. Pourquoi ne modulerait on pas cette meme limite (a la hausse) selon d'autres criteres ou parrametres ? Je pense par exemple aux horaire, nuit/jour, periode de departs en vacances,etc...
Moi j'vois bien le 130 (sur autobeurk) passer a 140 (par ex) la nuit ou hors horaires de pointe ou sur de longs troncons entre deux gdes aglomerations, etc...
Ca n'empecherait pas les radars tiroir caisse, mais ca sonnerait un plus sensé voir intelligent.
Bref, une idée comme ca concernant les autobeurks. Mais j'suis sur qu'il y en a plein d'autres pour les reseaux secondaires par exemple.

Si l'idée est bonne il faudrait trouver un moyen de l'appliquer et là c'est moins facile malheureusement. En effet, il fait nuit chaque jour à une heure différente. En hivers, si il fait nuit à 18h00 tu seras d'accord avec moi que ce ne serait pas vraiment applicable à cause de l'horaire de 'sortie de boulot'.

Chez nos amis allemand ils ont ce principe de fonctionnement sur certains tronçons qui sont limité à 90 pendant les périodes de pointe et 'illimité' autrement. Sauf, que les Allemands eux, ils respectent le 90 quand il est marqué... ce qui est loin d'être le cas de tous les français (n'est-ce pas PPZZR). Ce qui fait que le manque de discipline de certains nuit à tous les autres et que ce genre de mesure n'est pas près d'arriver en France.

fernando83 a écrit:

Si l'idée est bonne il faudrait trouver un moyen de l'appliquer et là c'est moins facile malheureusement. En effet, il fait nuit chaque jour à une heure différente. En hivers, si il fait nuit à 18h00 tu seras d'accord avec moi que ce ne serait pas vraiment applicable à cause de l'horaire de 'sortie de boulot'.

Chez nos amis allemand ils ont ce principe de fonctionnement sur certains tronçons qui sont limité à 90 pendant les périodes de pointe et 'illimité' autrement. Sauf, que les Allemands eux, ils respectent le 90 quand il est marqué... ce qui est loin d'être le cas de tous les français (n'est-ce pas PPZZR). Ce qui fait que le manque de discipline de certains nuit à tous les autres et que ce genre de mesure n'est pas près d'arriver en France.

Salut,chez les allemands la limite d'heure est de 22h00 a 6h00 il me semble,pourquoi ça ne marcherait pas chez nous,ils faudraient peut etre que nos politiques est l'envie d'appliquer une telle mesure mais je crois que ce n'est pas le cas bien au contraire
De la a dire que ça marche parceque les allemands sont plus discipliner que nous et qu'il respecte le code au pied de la lettre
Il y a un depute qui avait emis une hypotese d'augmenter la vitesse sur certaine portion d'autoroute qui etaient moins frequenté que d'autre il a du ce faire lyncher je crois,en France ont(les politiques)est persuadé que celle la repression est utile
Salut Michel

fernando83 a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. Pourquoi ne modulerait on pas cette meme limite (a la hausse) selon d'autres criteres ou parrametres ? Je pense par exemple aux horaire, nuit/jour, periode de departs en vacances,etc...
Moi j'vois bien le 130 (sur autobeurk) passer a 140 (par ex) la nuit ou hors horaires de pointe ou sur de longs troncons entre deux gdes aglomerations, etc...
Ca n'empecherait pas les radars tiroir caisse, mais ca sonnerait un plus sensé voir intelligent.
Bref, une idée comme ca concernant les autobeurks. Mais j'suis sur qu'il y en a plein d'autres pour les reseaux secondaires par exemple.

Si l'idée est bonne il faudrait trouver un moyen de l'appliquer et là c'est moins facile malheureusement. En effet, il fait nuit chaque jour à une heure différente. En hivers, si il fait nuit à 18h00 tu seras d'accord avec moi que ce ne serait pas vraiment applicable à cause de l'horaire de 'sortie de boulot'.

.

Je ne citerais pas nos amis Allemands en exemple, j'aime pas suivre la mode.

Donc,
Aux vues de dispositifs affublés de technologies, plus pointues que mon ordinateur, qui les rendent capable de flasher 3 ou 4 plaques en meme temps, les radars mobiles, les embarqués, les mobiles embarqués, etc... je suis persuadé que paramétrer les radars selon les horaires, meteos,etc... est largement réalisable.
Concernant les panneaux, on sait deja que ca existe.
Mais bon, répression rapporte plus qu'une veritable securité routiere.
Et si au moins ils avaient le courage de l'avouer au lieu de nous prendre pour des idiots. Mais ca c'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

decinois-69 a écrit:

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Oui Laurent je sais que ce n'est qu'une recommandation lors des épisodes de pollution, mais il n'empeche que cela prouve la faisabilité et que le principe d' "accorder" la limitation avec les conditions, peut tout a fait etre pensé, reflechit et mis en pratique.

J'ai juste du mal à croire que la volonté de mise en place d'un système adaptatif, soit présente... Ni d'un côté, ni de l'autre (le français n'est pas latin pour rien! )
La preuve : lorsqu'il pleut, la vitesse limite sur autoroute tombe à 110km/h (80 sur route) et aucun radar n'est programmé pour ça alors que l'Etat aurait bien plus d'argent à faire !