NEWS : L'électrique et le CO2

Entendu hier soir sur "C à vous" (canal 5) par le journaliste David Cohen :

Il faut 8 tonnes de co2 pour produite une Tesla, sans qu'elle encore parcourue le moindre kilomètre, et "seulement" 5 tonnes pour produire une voiture thermique !

Et c'est sans parler des terres rares à extraire avec la pollution que cela entraine, et sans parler de la production d'électricité nécessaire pour les véhicule électriques, elle aussi génératrice de pollution.

Loin de moi l'idée de lancer un débat pro/contre l'électrique (et je n'ai pas de voiture électrique), mais le sujet m'intéresse et j'essaie de me renseigner aussi :
- la construction a un "coût de CO2", certes,  mais comme tout projet, il y a un coût de Build ET de Run
- En l'occurrence, il faut aussi prendre en compte le coût de CO2 en phase d'utilisation, le coût de l'huile moteur que tu n'as pas à recycler à chaque vidange, le coût des plaquettes de frein que tu changes moins parce qu'il y a plus de frein moteur dans une électrique, etc, etc
- la pollution de l'énergie électrique à produire pour recharger les batteries : En France, l'énergie est nucléaire à 80%, rien à voir avec les mines de charbon utilisées en Allemagne
- la "construction" de la batterie est, on est d'accord, polluante. Mais les filières s'organisent pour le recyclage. Et on ne fait rien pour recycler des "vieux" moteurs

Un article que je trouve intéressant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas si un équilibre est possible entre construction et utilisation de l'électrique, mais il me semble que les éléments de discours du journaliste constituent un raccourci trop rapide.
Même si je reste persuadé qu'uns construction de voiture électrique, utilisée en LOA/LDD, soit 30 a 45 000 km, n'est pas rentable pour la planète, mais est certainement rentable pour l'utilisateur.

Pour les métaux rares, Elon Musk a pris une décision étonnante, c'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour la ville pourquoi pas, mais pour la route mes trajets sont très supérieurs à l'autonomie des batteries

je ne comprends pas pourquoi on ne développe pas plus l'hydrogène

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] faut dire qu'avec nos 50 km de voies vertes il y a de quoi faire

Gordini a écrit:

Pour les métaux rares, Elon Musk a pris une décision étonnante, c'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A l'époque où je jouais au golf avec un chariot électrique, pour cause de terrain très accidenté (Bandol La Frégate), je montais des batteries au fer phosphate car plus résistante, moins encombrante et elles tenaient la charge plus longtemps.
Je ne comprenais pas pourquoi ce n'était pas plus utilisé dans l'automobile, je vois quelques changements s'opérer.
Maintenant je ne comprends pas qu'on semble aller à 100% vers l'électrique avec les très forts changements que ça entraîne (centaine de milliers de bornes à installer, donc électricité à fournir, réseaux à revoir, centrales ou équivalent à construire, industrie/savoir-faire/emplois qui disparaissent, etc....) alors que les autres filières ne sont pas encore étudiées à fond comme l'efuel Porsche/Siemens/.... ??????
Si vraiment cette filière fonctionne (et ça y ressemble), le thermique se poursuit sans CO2, ni disparation de la filière, plus d'investissement fou dans l'électrique, amsi de la raffinerie "classique" mais non polluante.
Je manque sans doute de données, mais je ne comprends pas bien ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci JP, les articles sont très intéressants.
Les technologies alternatives au tout pétrole ou tout électrique existent (efuel, hydrogène) et ont existé depuis des décennies (je pense au moteur a eau en particulier).
Il reste des chantiers d'ampleur pour les utiliser plus largement : la volonté politique, transformation/adaptation des industries petrolieres et économiques (constructeurs automobiles et motoristes).

Le nom de batterie au Lithium est un terme générique, mais il existe différentes chimies de batterie lithium, avec des rendements, des performances et des coûts de fabrication différents. Je travail pour un constructeur de chariots élévateurs, et nous fabriquons des batteries Lithium/fer/phosphate pour nos machines. Le Lithium représente seulement 1% dans ces batteries. Mais cette solution n'intéresse pas les constructeurs automobiles car elle a pour inconvénient d'être lourde. Ce qui dans mon domaine de la manutention est un avantage.
Ces batteries offres l'avantages d'avoir 2 à 3 vies différentes, 2 classiques dans des chariots et une troisième utilisée comme PowerBank, ni plus ni moins qu'une batterie stationnaire permettant de recharger des chariots élévateurs lorsque les chargeurs raccordés au réseau sont tous utilisés. Les PowerBank sont rechargées sur le réseau aux heures où les chariots de manutention sont utilisés des les entrepôts logistiques.

Gilles60 a écrit:

Le nom de batterie au Lithium est un terme générique, mais il existe différentes chimies de batterie lithium, avec des rendements, des performances et des coûts de fabrication différents. Je travail pour un constructeur de chariots élévateurs, et nous fabriquons des batteries Lithium/fer/phosphate pour nos machines. Le Lithium représente seulement 1% dans ces batteries. Mais cette solution n'intéresse pas les constructeurs automobiles car elle a pour inconvénient d'être lourde. Ce qui dans mon domaine de la manutention est un avantage.
Ces batteries offres l'avantages d'avoir 2 à 3 vies différentes, 2 classiques dans des chariots et une troisième utilisée comme PowerBank, ni plus ni moins qu'une batterie stationnaire permettant de recharger des chariots élévateurs lorsque les chargeurs raccordés au réseau sont tous utilisés. Les PowerBank sont rechargées sur le réseau aux heures où les chariots de manutention sont utilisés des les entrepôts logistiques.

Un bon article sur le sujet :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
gipsvar