Quid de la rentabilité des radars routiers ?

DLaurent a écrit:

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. .... La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Je me permets d'intervenir dans cette longue suite d’inepties et de surenchères!

Les afficheurs lumineux sur portiques sont totalement légaux et lorsqu'ils affichent "vitesse obligatoire - 20km, contrôle radar", je peux te dire que les radars flashent à 70 au lieu de 90.
Tu peux aisément t'en convaincre sur le périphérique nord de Lyon un jour de pollution.
On s'est fait flasher en déplacement professionnel à 8h30 le matin, je ne conduisais pas et le collègue au volant rigolait quand je lui ai fait remarquer qu'il était à 90! résultat le topic moins de 10jours après!

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Oui Laurent je sais que ce n'est qu'une recommandation lors des épisodes de pollution, mais il n'empeche que cela prouve la faisabilité et que le principe d' "accorder" la limitation avec les conditions, peut tout a fait etre pensé, reflechit et mis en pratique.

J'ai juste du mal à croire que la volonté de mise en place d'un système adaptatif, soit présente... Ni d'un côté, ni de l'autre (le français n'est pas latin pour rien! )
La preuve : lorsqu'il pleut, la vitesse limite sur autoroute tombe à 110km/h (80 sur route) et aucun radar n'est programmé pour ça alors que l'Etat aurait bien plus d'argent à faire !

Pas si sur.
Si les principes et systemes avaient une approche sensé (par l'adaptation des outils selon des criteres definis et surtout de bon sens) de la securité routiere, je suis persuadé, que les gens se sentiraient plus concerné et appliqueraient bien plus aisément les regles (de bon sens).
Actuellement, on a des radars aux endroits les plus délicats a respecter. On en deduit que ces derniers sont là pour nous "chopper" et donc la regle qui s'instore dans (la plus part) des esprits, c'est celle du chat et de la sourie. Et on est bien loin de l'objectif "securité routiere" a ce jeu là.


PS: j'ai refais ce message car Franky a été plus rapide que moi a repondre.

DLaurent a écrit:

: La preuve : lorsqu'il pleut, la vitesse limite sur autoroute tombe à 110km/h (80 sur route) et aucun radar n'est programmé pour ça alors que l'Etat aurait bien plus d'argent à faire !

Aucun n'est programmé et c'est même étonnant car techniquement ce n'est pas impossible (cf message précédent / périphérique de Lyon)

Je doute que celà dure très longtemps!

En même temps (et sans vouloir abreuver vos théories respectives!) il est bien plus dangereux de rouler ne serait-ce qu'a 110 sous la pluie forte qu'a 160 sur revêtement sec!

Pour ma part je n'ai pas l'intention de polémiquer à l'infini avec l'ami Fernando que je ne connais pas mais avec qui je ne serai jamais d'accord sur ce sujet, j'en ai l'impression.

Je précise quand même que je n'ai jamais dit que je roulais systématiquement plus vite que les limites de vitesse imposées.
J'ai même dit qu'il m'arrive selon les lieux et les moments de rouler en dessous de ces limites.
J'ai simplement voulu dire qu'il est totalement arbitraire de vouloir fixer des bornes sur des situations qui ne sont pas précisément définies mais qui dépendent de tout un tas de paramètres.
La preuve c'est que quand on veut moduler intelligemment les limites de vitesse ça devient un casse tête chinois. (voir les posts précédents)
Donc mon idée est que l'on ferai mieux de ne pas fixer des limites à respecter bêtement mais plutôt apprendre aux conducteurs à adapter leur vitesse aux circonstances de la route.


Mais c'est vrai que la tendance du moment n'est pas de faire appel à l'intelligence et à la responsabilité des citoyens

franky73 a écrit:

DLaurent a écrit:

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. .... La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Je me permets d'intervenir dans cette longue suite d’inepties et de surenchères!

Les afficheurs lumineux sur portiques sont totalement légaux et lorsqu'ils affichent "vitesse obligatoire - 20km, contrôle radar", je peux te dire que les radars flashent à 70 au lieu de 90.
Tu peux aisément t'en convaincre sur le périphérique nord de Lyon un jour de pollution.
On s'est fait flasher en déplacement professionnel à 8h30 le matin, je ne conduisais pas et le collègue au volant rigolait quand je lui ai fait remarquer qu'il était à 90! résultat le topic moins de 10jours après!

il n'y a ni inepties ni surrenchères dans ce que j'ai dit.
Ce que tu dis est certainement vrai et pas contestable mais ça doit sans doute être à cause du fait que les panneaux officiels (ronds cerclés de rouge) en bord de route avaient dû être modifiés en conséquence (à faces mobiles) car ils sont les seuls indicateurs légaux du code et je suis formel : les afficheurs de texte seul (sans la symbolique du panneau) n'ont pas valeur légale, je me suis renseigné là-dessus.
Si je me fais bien comprendre, si tu as un panneau de limite à 130 et un affichage texte qui t'annonce une réduction de vitesse pour pollution par exemple, la limitation n'est pas légale et n'est qu'une incitation, nullement une obligation (à l'inverse des panneaux du code, ce texte ne peut être compris dans toutes les langues ni par des illettrés)....
Je voudrais bien te voir lire ce genre de panneau en Bulgarie ! (ограничение на скоростта за замърсяване )

DLaurent a écrit:

il n'y a ni inepties ni surrenchères dans ce que j'ai dit.

Désolé que tu l'aies pris pour toi! je ne te visais absolument pas! c'était juste un qualificatif général pour l'ensemble du post!!!!

ppzzr a écrit:

Pour ma part je n'ai pas l'intention de polémiquer à l'infini avec l'ami Fernando que je ne connais pas mais avec qui je ne serai jamais d'accord sur ce sujet, j'en ai l'impression.

Je précise quand même que je n'ai jamais dit que je roulais systématiquement plus vite que les limites de vitesse imposées.
J'ai même dit qu'il m'arrive selon les lieux et les moments de rouler en dessous de ces limites.
J'ai simplement voulu dire qu'il est totalement arbitraire de vouloir fixer des bornes sur des situations qui ne sont pas précisément définies mais qui dépendent de tout un tas de paramètres.
La preuve c'est que quand on veut moduler intelligemment les limites de vitesse ça devient un casse tête chinois. (voir les posts précédents)
Donc mon idée est que l'on ferai mieux de ne pas fixer des limites à respecter bêtement mais plutôt apprendre aux conducteurs à adapter leur vitesse aux circonstances de la route.


Mais c'est vrai que la tendance du moment n'est pas de faire appel à l'intelligence et à la responsabilité des citoyens

Le problème et crois moi je connais bien le sujet (je suis moniteur d'auto-école) tous les conducteurs ne sont pas 'capables' dès le début de l'obtention de leur permis de conduire de façon intelligente. Et vu ce que je vois sur la route tous les jours, je doute de la capacité d'analyse de certains. Ce qui fait que pour ceux-là, la mesure que tu proposes n'est pas applicable. Pour ceux-là, comment on fait ? Une loi doit s'adresser à tous ou être très précise. Là on ne pourra pas vraiment faire le tri de façon objective et c'est pour ça qu'elle n'existe pas.

fernando83 a écrit:

ppzzr a écrit:

Pour ma part je n'ai pas l'intention de polémiquer à l'infini avec l'ami Fernando que je ne connais pas mais avec qui je ne serai jamais d'accord sur ce sujet, j'en ai l'impression.

Je précise quand même que je n'ai jamais dit que je roulais systématiquement plus vite que les limites de vitesse imposées.
J'ai même dit qu'il m'arrive selon les lieux et les moments de rouler en dessous de ces limites.
J'ai simplement voulu dire qu'il est totalement arbitraire de vouloir fixer des bornes sur des situations qui ne sont pas précisément définies mais qui dépendent de tout un tas de paramètres.
La preuve c'est que quand on veut moduler intelligemment les limites de vitesse ça devient un casse tête chinois. (voir les posts précédents)
Donc mon idée est que l'on ferai mieux de ne pas fixer des limites à respecter bêtement mais plutôt apprendre aux conducteurs à adapter leur vitesse aux circonstances de la route.


Mais c'est vrai que la tendance du moment n'est pas de faire appel à l'intelligence et à la responsabilité des citoyens

Le problème et crois moi je connais bien le sujet (je suis moniteur d'auto-école) tous les conducteurs ne sont pas 'capables' dès le début de l'obtention de leur permis de conduire de façon intelligente. Et vu ce que je vois sur la route tous les jours, je doute de la capacité d'analyse de certains. Ce qui fait que pour ceux-là, la mesure que tu proposes n'est pas applicable. Pour ceux-là, comment on fait ? Une loi doit s'adresser à tous ou être très précise. Là on ne pourra pas vraiment faire le tri de façon objective et c'est pour ça qu'elle n'existe pas.

Et c'est pour cela, mes chers concitoyens, que si je suis elu, j'instorerais des limitations de vitesses modulables selon des parrametres bien defini.
VOTEZ pour DECINOIS.

decinois-69 a écrit:

VOTEZ pour DECINOIS.

Pour ceux qui sont pas capable de conduire de façon intelligente ou ont capacité d'analyse réduite, on ne pourra jamais rien faire car quelle que soit la limitation de vitesse, ils restent dangereux car ils ne seront pas capables de rouler un chouya moins vite que la limitation si la situation l'exige. Et s'ils tapent quelque chose ils se justifieront par un "haa mais je roulais pas plus vite que la limitation hein...". Tout comme tu n’empêcheras pas ce même genre de personne de ne pas laisser traverser un piéton en disant "il n'est pas sur le passage piéton!!". C'est aussi le genre qui déboule dans un carrefour aveugle sans taper la mef parce que "j'ai le feu vert : je passe et si ca cartonne, m'en fout j'avais la priorité et j'étais à 50; donc l'autre a tort."
Mais là on parle de connard et pour l'instant on n'a pas trouver de traitement à la connerie humaine.

Tiens, hier soir en ville,peu après la tombée de la nuit, je suivais une voiture bleu et blanche avec un pictogramme "téléphone" et un "17" écrit à coté. 5 changements de direction sans l'indiquer. Seul l'avant dernier l'a été. Et le stationnement devant "la maison mère" sans cligno non plus... mais tout ça à 50 voir parfois 40

Et imagine comme je râle quand je vois un mes anciens élève devant moi qui à peine le permis en poche oublie déjà les clignotants, pourtant en tant que motard j'arrête pas de leur pourrir la vie avec.

L'ecoutez pas, l'ecoutez pas !!!
Avec Fernando c'est des radars a gogo ! Avec Decinois ce sera tip-top croyez mOI

Votez pour DECIMOIS

Avec moi on reviendrai aux bonnes vieille punitions corporelles : un feu => 10 coup de fouet sur la place publique

Récidive ? 10 coups de fouet avec des orties en plus

Mon coté sadique qui ressort

franky73 a écrit:

tiens,

ben je m'en vais pi remettre une tite couche moi :
"Chambery (73) : un nouveau radar fixe est en service depuis le Mercredi 15 Mars à la sortie du tunnel des monts en Direction de Grenoble"

et celui là, pour ceux qui connaissent le coin, il n'est pas placé à un endroit "accidentotogène" comme vous le dites !
Mais pour le coté "tirelire" il va cartonner!

Bon allez Franky, ose dire que tu n'y es pas pour quelque chose !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

comment tu sais?????

franky73 a écrit:

comment tu sais?????

C'est marqué "Franky" sur le côté en bas du carton !

Tiens hier, j’étais à une journée (3h) "initiation à la dégustation de vins" . Me suis fait violence pour ne boire que l'équivalent d'un verre, mais sachant le premier soleil = présence des FdO, la route que je ne connaissais pas, la circulation olé olé d'un dimanche ensoleillé et en duo, j'avais décidé de rentrer en restant "dans les clous" (Code de la Route). Ben j'me suis fait flasher !
Une portion limitée à 90 puis 70. J'avais bien vu le panneau, le radar, distance de sécurité largement adaptée, bref, tranquillou. J'ai pas regardé mon compteur, persuadé d’être dans les clous et Vlan, clic clac kodak, ma moitié m'a dit qu'on était a 78 km/h.
C'est quand même bien une preuve que certaines limitations ne sont pas adaptées. Je dirais même qu'en l’occurrence, pour la respecter (celle ci en tout cas) faut qu'il y ait un bouchon ou bien être en heure de pointe.
Non, vraiment , que l'on vienne pas me dire que c'est la vitesse et pas le porte monnaie qui est visé.

Vivement l'affichage de l'allure en vision haute, type intégré au casque ou pour les heureux possesseurs de DL que nous sommes sur le haut de la bulle de protection. Ca éviterai de quitter la route des yeux tout en étant parfaitement conscient de l'allure à laquelle on roule.

Voilà un truc que j'aimerai avoir.

Il y a quelques soirs de ca, au infos, un petit reportage sur les infractions les plus courantes selon les Departements. blablabla...Je vous passe les détails. Et pour résumer, la presentatitrice de dire "ce seront donc dans ces categories d'infractions les plus courantes, qu'il y aura plus de répression ".
Je vous fais pas de dessin, vous avez tous bien saisi.
Meme sans faire expres, on parle de "répression" et non plus de "securité routiere".

Et elle aurait pu rajouter "autant investir là ou ca rapporte".

decinois-69 a écrit:

Il y a quelques soirs de ca, au infos, un petit reportage sur les infractions les plus courantes selon les Departements. blablabla...Je vous passe les détails. Et pour résumer, la presentatitrice de dire "ce seront donc dans ces categories d'infractions les plus courantes, qu'il y aura plus de répression ".
Je vous fais pas de dessin, vous avez tous bien saisi.
Meme sans faire expres, on parle de "répression" et non plus de "securité routiere".

Et elle aurait pu rajouter "autant investir là ou ca rapporte".

Alors je vais acheter des actions Durex, leur vente de gel lubrifiant devraient exploser !

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Il y a quelques soirs de ca, au infos, un petit reportage sur les infractions les plus courantes selon les Departements. blablabla...Je vous passe les détails. Et pour résumer, la presentatitrice de dire "ce seront donc dans ces categories d'infractions les plus courantes, qu'il y aura plus de répression ".
Je vous fais pas de dessin, vous avez tous bien saisi.
Meme sans faire expres, on parle de "répression" et non plus de "securité routiere".

Et elle aurait pu rajouter "autant investir là ou ca rapporte".

Alors je vais acheter des actions Durex, leur vente de gel lubrifiant devraient exploser !

J'ai 51% de leurs actions, je commande donc cette fameuse société Laurent ! Je vais d'ailleurs faire monter les tarifs de tous mes produits de 15% ! Comme ça, hop, j'aurai de quoi très largement payer mes infractions dus à ce tout répressif !

decinois-69 a écrit:

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Oui Laurent je sais que ce n'est qu'une recommandation lors des épisodes de pollution, mais il n'empeche que cela prouve la faisabilité et que le principe d' "accorder" la limitation avec les conditions, peut tout a fait etre pensé, reflechit et mis en pratique.

Faudra m'expliquer pourquoi en IDF les radars ont été recalibrés à la baisse avec le pic de pollution des derniers jours.

rc46d a écrit:

decinois-69 a écrit:

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Oui Laurent je sais que ce n'est qu'une recommandation lors des épisodes de pollution, mais il n'empeche que cela prouve la faisabilité et que le principe d' "accorder" la limitation avec les conditions, peut tout a fait etre pensé, reflechit et mis en pratique.

Faudra m'expliquer pourquoi en IDF les radars ont été recalibrés à la baisse avec le pic de pollution des derniers jours.

Et bien si tu as tout lu, tu auras compris que les panneaux classiques réglementant la vitesse, ont eux aussi été "recalibrés"

DLaurent a écrit:

rc46d a écrit:

decinois-69 a écrit:

DLaurent a écrit:

decinois-69 a écrit:

Juste une question comme ca ...pour le plaisir.

On arrive bien a diminuer la vitesse limite selon le pic de pollution. ....

La plupart du temps, ce n'est qu'une incitation à rouler moins vite et tant que les panneaux officiels (du code de la route) ne sont pas déployés, aucun pv ne peut être appliqué. (Les affichages de textes lumineux en portiques n'ont pas valeur légale en terme de code de la route)

Oui Laurent je sais que ce n'est qu'une recommandation lors des épisodes de pollution, mais il n'empeche que cela prouve la faisabilité et que le principe d' "accorder" la limitation avec les conditions, peut tout a fait etre pensé, reflechit et mis en pratique.

Faudra m'expliquer pourquoi en IDF les radars ont été recalibrés à la baisse avec le pic de pollution des derniers jours.

Et bien si tu as tout lu, tu auras compris que les panneaux classiques réglementant la vitesse, ont eux aussi été "recalibrés"

C'est quoi les panneaux officiels du codes de la route parce que mis à part les portiques qui te donnent l'heure quand rien ne se passe et les appels via les médias je ne vois pas.

decinois-69 a écrit:

L'ecoutez pas, l'ecoutez pas !!!
Avec Fernando c'est des radars a gogo ! Avec Decinois ce sera tip-top croyez mOI

Votez pour DECIMOIS

Qui ça Fernando ?????