80 km/h sur route !!!

bdlyon a écrit:

Dit donc JP dit moi que tu regrette l'époque  R8 - Simca etc etc    

Pas de chance, j'ai une voiture avec presque tous les gadgets imaginables (Opel Crossland X Ultimate) et je m'amuse comme un fou, une sorte d'exercice pour vieillir moins vite (savoir se servir de tout ça) !! Ca me permet d'en parler en connaissance de cause.....
gipsvar

Le Docteur a écrit:

L'impression de tout répressif commence à devenir prédominante, chez moi et ça commence à m'angoisser.

J'y vois plus du dissuasif que du répressif, on sais ce qu'on risque gros donc on va s'abstenir. Après il y en aura toujours qui ne ferons qu'a leur tête et qui viendrons se plaindre ensuite des conséquences.

gipsvar a écrit:

bdlyon a écrit:

Dit donc JP dit moi que tu regrette l'époque  R8 - Simca etc etc    

Pas de chance, j'ai une voiture avec presque tous les gadgets imaginables (Opel Crossland X Ultimate) et je m'amuse comme un fou, une sorte d'exercice pour vieillir moins vite (savoir se servir de tout ça) !! Ca me permet d'en parler en connaissance de cause.....
gipsvar

Tu me fais penser à mon père qui s'est acheté un C4 Picasso tout équipé, au début il en a eu tellement marre qu'il a voulu me la donner et finalement il s'y est habitué

J'ai une petite chance, je me suis occupé longtemps de veille technologique.
Ca me permet d'être, non pas aussi agile qu'un ado devant son smartphone, mais il m'arrive souvent d'aider des nettement plus jeunes dans leur apprentissage des nouvelles technologies...
gipsvar

Salut à tous,

je ne suis pas très bavard sur ce forum mais là, j'ai envie d'y mettre mon grain de sel.

Je ne suis pas contre le 80, mais je ne l'appliquerais que sur les petites routes pas larges, les sinueuses sans visions, dans la campagne ou l'on croise des tracteurs, des vélos, des cyclos, des motos, des voitures sans permis, des camions, des A, etc. Et tout ça roule entre 25km/h et gaazzzz !!!  C'est la différence de vitesse entre tous qui est dangereuse.  Réduire encore la vitesse des camions comme j'ai pu lire favorisera les dépassements dangereux;

Quant au téléphone, je ne vois pas en quoi téléphoner en bluetooth est plus dangereux que de discuter avec les passagers ou s’engueuler avec bobonne parce qu'elle ne sait pas lire une carte !!!  (humour).  Parce que ça aussi, il va falloir l'interdire alors. Et j'ai dit téléphoner et pas rédiger des SMS ou des mails, you tube et autres you machin !!!!!

Les écrans tactiles doivent être bloqué véhicule en mouvement et pas simplement demander si c'est le conducteur ou le passager qui le manipule !

Je suis un motard plutôt tranquille, sans angoisses au sujet des points permis.

Voilou, voilou, en vrac et sur ce, bonne journée.

Hub

decinois-69 a écrit:

J ai testé 80. Ben y peuvent nous autoriser a passer un coup de fil (deja pour prevenir qu'on va etre en retard🤣), mais on peu aussi prevoir le termos,un bouquin,va meme pouvoir en ouvrant la fenetre , demander au passager(e) de cueuillir un bouquet pour belle maman tellement on se traine.
Non mais serieux !!!

Allez,je prefere allez regarder le resumé du Dakar en replay. 😄

Absolument d'accord et au moins ils sont pas limités ....




J'y roulerais jamais à 80 sauf contraint et forcé!!!!!!

je dit ce que j'en pense   ( je m'en bas les c......s  )
je roulerais comme je l'est toujours fait point barre , ils peuvent mettre se qu'il veulent rien a faire .
en plus je vais  avoir 14 poinst ,car depuis que le permis a point existe ,j'en n'ai jamais u de sauté ,une loi va donné 2 points de plus pour ceux qui n'on jamais u de point enlevé . donc bingo  ( fdj )
bonne soirée a tous (signé le narvalos ).

80 ou 90, moi aussi je continuerai de rouler comme j'ai toujours roulé (sans perte de points jusqu'à ce jour), sans jamais téléphoner en roulant et en évitant d'emmerder les autres, même si je trouve parfois que certains se trainent un peu trop. Je n'ai pour autant jamais ni tué, ni blessé personne. L'inverse n'est pas vraie.
Tout ça en me tenant en permanence convaincu que tous ceux qui sont à proximité, ou croisent ma route, n'ont pour seul but que de me foutre par terre. Vigilance !

"Avant", il n'y avait pas les smartphones avec les aides à la conduite, alors qu'aujourd'hui....
Résistance !

gipsvar a écrit:

j'ai une voiture avec presque tous les gadgets imaginables (Opel Crossland X Ultimate) et je m'amuse comme un fou, une sorte d'exercice pour vieillir moins vite (savoir se gipsvar

Ah ben voila d ou viennent nos soucis de securité routière

Pour nos anciens je préconise
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Probleme des 80 km/h resolu
C est sobre : 1 ricard au 20 km
Ca ne pollue pas : 1 rejet de methane de temps a autre
Co voiturage possible : 4 pur sangs
Ameliore la tension , le cholesterol , le diabete : économie de medocs  bon pour la securité sociale
Fortifie le coeur : esperance de vie augmenté ,decés retardé
DONC
La chance de pouvoir les taxer encore plus longtemps  
On dit merci qui : merci manu et brigitte

Ne me cherchez pas  

"ce sont les perdants qui désignent les vainqueurs"
"La lutte continue et ne sera que plus âpre"

On a peut-être encore des possibilités d'amender ce système, en utilisant les bons arguments.
Par contre il conviendrait de se méfier d'une tendance vite présente et sur laquelle les politiques ont largement surfé, déjà : celle qui consiste à proposer un petit "sacrifice" pour en éviter un autre. C'est un réflexe psychologique et culturel, mais c'est tout sauf rationnel.
Il ne s'agit pas de proposer des échanges entre deux formes de répression, mais de proposer des systèmes qui semblent pouvoir marcher ou des aménagements raisonnables.

Maintenant si je parlais d'augmenter les différentiel entre les poids-lourds et les autres conducteurs, c'est parce que ça semble marcher et qu'apparemment pour l'instant les 80 km/h imposés aux poids-lourds, une très forte majorité s'assied dessus.
Je n'ai rien contre les poids-lourds mais certains ont failli me tuer plus d'une fois.

Les distinctions entre les routes me semble un argument essentiel (je maintiens que la conduite de nuit devrait logiquement amener des baisses de vitesses).
Ce qu'il faudrait chercher c'est à la fois proposer des limitations raisonnables et protéger les quelques-uns qui tentent d'adapter leur vitesse contre tous ceux qui roulent vaille que vaille à la vitesse limite quasi partout.
On peut bien dire qu'il s'agit de dissuasion mais je persiste à y voir une répression (sans en faire une atteinte aux droits de l'homme comme certains semblent le faire sur le Net). Je dis répression dans la mesure où les peines sont parfois exorbitantes quand on sait qu'une bourde peut tout de même arriver.
Quand vous vous ferez sucrer le permis pour avoir consulté un téléphone au feu, vous trouverez peut-être tout de même ça exagéré. Surtout que pour nous, se faire sucrer le permis, c'est la plupart du temps se faire sucrer deux permis.

Je peux donner un exemple : je sais que c'est dangereux de griller un feu, mais quand on tombe sur un feu caché complètement par un olibrius (restons polis) en fourgonnette surélevée et qu'on réalise que c'est une très mauvaise idée d'aller plaider ça devant les tribunaux et qu'en se renseignant on réalise que d'autres y vont pour des excès de vitesse avec avocat et compagnie et utilisent comme technique de défense le "prouvez que j'étais dans la voiture" ça fait un peu mal au bide.
La justice est loin d'être un lieu d'examen calme et cirsonspect et de respect du citoyen "de bonne foi". En fait, on s'en fout que tu sois de bonne foi : l'escroc s'en sort mieux que toi parce que lui ment jusqu'au bout.

Et d'une façon générale je pense que décidément la menace systèmatique comme si on avait affaire à des mômes a sur des adultes des effets pas franchement positifs.

Et je continue également à penser que taper sur tout le monde sans distinction pour essayer de faire peur à ceux qui exagèrent à mort n'est pas la solution. Les chauffards continueront à foncer et à remonter les file (80 à l'heure ou pas), les gens continueront à renifler les fesses de la voiture devant (contre ça on ne fait quasiment rien, du coup), des gens continueront à rouler bourré (difficilement gérable 0,4g et criminalisation du 0,8 ou pas).
Franchement, pour revenir sur l'alcool sur lequel tout le monde tape sans distinction, vous réalisez qu'une femme peut boire un verre seulement, un homme peut se risquer à deux. Franchement, trois verres lors d'un repas entre potes, c'est vite fait, il faut être honnête, et je ne pense pas qu'on devienne un danger public à cette dose, si et seulement si on a conscient d'être un peu diminué au niveau des réflexes. Et je sens venir le moment où avec toutes les bonnes âmes qui le réclament on sera au niveau d'un gamin : rien. Pas un seul verre. Vous croyez que les 0,2g imposés aux jeunes conducteurs empêchent les binge-drunking ?
Et la fatigue ? Les heures de sommeil en moins, on sanctionne ?

faro62 a écrit:

gipsvar a écrit:

j'ai une voiture avec presque tous les gadgets imaginables (Opel Crossland X Ultimate) et je m'amuse comme un fou, une sorte d'exercice pour vieillir moins vite (savoir se gipsvar

Ah ben voila d ou viennent nos soucis de securité routière

Pour nos anciens je préconise
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Probleme des 80 km/h resolu
C est sobre : 1 ricard au 20 km
Ca ne pollue pas : 1 rejet de methane de temps a autre
Co voiturage possible : 4 pur sangs  
Ameliore la tension , le cholesterol , le diabete : économie de medocs  bon pour la securité sociale
Fortifie le coeur : esperance de vie augmenté ,decés retardé
DONC
La chance de pouvoir les taxer encore plus longtemps  
On dit merci qui : merci manu et brigitte

Ne me cherchez pas  

Moi ça me plait bien, ce petit coupé 2 places. En plus, comme il y a 2 volants, si on est pas d'accord sur l'itinéraire, chacun va de son côté  

faro62 a écrit:

gipsvar a écrit:

j'ai une voiture avec presque tous les gadgets imaginables (Opel Crossland X Ultimate) et je m'amuse comme un fou, une sorte d'exercice pour vieillir moins vite (savoir se gipsvar

Ah ben voila d ou viennent nos soucis de securité routière
......
Ne me cherchez pas  

T'inquiète je m'entraîne sur ces gadgets à la maison, donc à l'arrêt, jusqu'à ce que je maîtrise ces systèmes.
Exemple, le limiteur de vitesse, très peu utilisé par moi, il va peut-être falloir que je change d'attitude ?
Appuyer sur un bouton qui est sur le volant, confirmation dans la vision tête haute, ensuite appuyer sur un basculeur qui est aussi sur le volant pour confirmer, et choisir la vitesse avec ce basculeur, renvoyé aussi sur la vision tête haute. De plus, avec la détection des panneaux, on me demandera si je veux changer ma vitesse limite pour la remplacer par le panneau lu et là il faudra que j'appuie 2 fois sur un bouton aussi placé sur le volant.
Certes entre commandes sur le volant et renvoi sur la vision tête haute, on quitte peu la route des yeux, l'attention n'est plus concentrée sur la conduite mais sur ce process. Est ce dangereux ?
C'est pourquoi je m'astreins à la bonne maîtrise de ces "outils" à l'arrêt, limite par coeur avant de m'en servir sur route.
gipsvar

Bonjour tout le monde!


Pour ceux sur Nantes et qui veulent réagir!!! (une première fois! )
FFMC44:

Non au 80 km/h : Rassemblement devant la Préfecture à Nantes vendredi 12 janvier 2018 à 19H00
11 janvier 2018 par Denis Chaimbault
Pour exprimer son opposition à la limitation à 80 km/h sur le réseau secondaire, la FFMC 44 appelle à une première action-réaction :
RASSEMBLEMENT DEVANT LA PREFECTURE A NANTES (quai Ceineray) A PARTIR DE 19H00 VENDREDI 12 JANVIER 2018

La FFMC 44 appelle l’ensemble des usagers de la route, conducteurs de deux-roues motorisés et automobilistes à y participer, qu’ils soient à pied, en moto ou en voiture ...

Ce n’est que le début ...

quand à ma réflexion :

Pourquoi c'est une bêtise les 80 km/h en France sur les routes (ou comment attaquer un problème de manière coûteuse et inefficace):



Au niveau efficacité :

La vitesse n’est PAS le facteur sur lequel agir en priorité pour réduire la mortalité routière.



La Distance de freinage sur le sec avec une auto actuelle a 90km/h est de...29 mètres...A 80km/h 23 mètres c'est bien on a gagné 6metres.... Sauf que a ces vitesses là le problème n'est pas la distance de freinage qui a réellement un impact sur la gravité de l'accident (parce que sur les 6 derniers mètres votre vitesse est déjà relativement basse) ....mais le temps de réaction....Un conducteur vigilant réagit en 1 secondes...25m parcourus a 90, 22m a 80... la voiture parcourt quasiment autant de distance sur le temps de réaction que sur le freinage....C'est pas la vitesse qu'il faut diminuer...C'est la vigilance qu'il faut augmenter...Et ce n'est pas en endormant le conducteur lambda en lui inculquant que du moment qu'il roule moins vite il est moins dangereux qu'on va l'inciter a être plus vigilant... Les vrais contrevenants seront toujours au dessus des limites (en général 30km/h pour pouvoir échapper a la rétention du permis) , les consommateurs de médocs (et en France on est au top du top pour les anti dépresseurs) auront toujours la réaction aussi mole, les quinquagénaires n'auront toujours pas de contrôle de la vue (alors que c'est reconnu tout le monde a la vue qui baisse a cet âge) et continueront de rouler sans correction de la vue



un semi remorque mesure 17 mètres dans le cas des plus lents (citerne matière dangereuse) il roule a 70km/h il parcourt donc 20m/s. A 90km/h vous parcourez 25m/s.... pour le dépasser vous avez a effectuer vos 30 mètres de distance de sécurité, plus ses 17 mètres, plus rétablir devant lui une distance de 30 mètres soit 77 mètres de plus que lui...Avec un delta de vitesse de 5m/s vous le dépassez en 15.5 secondes sur une distance de 385 mètres ...avec un delta de 2.2m/s (si vous roulez a 80) il vous faudra 35 secondes pour le doubler...pendant lesquels vous aurez parcouru 770 mètres sur la voie de gauche il faut donc avoir le champ libre sur 1,5 km pour pouvoir entamer un tel dépassement car l'éventuelle voiture qui vient en face parcourt elle aussi 770 mètres....



Si on regarde les statistiques. En 2016, 3477 morts sur les routes françaises dont 1911 sur des voies à 90 km/h soit 54,96%....

Sachant que la vitesse semble être impliquée, mais pas forcément la cause racine!!!! dans 32 % de ces décès, cela représente donc 612 personnes....

Le gouvernement actuel estime sauver 400 personnes dans son action, soit les 3/4 des tués juste en rabaissant les limites? On peut plus qu’en douter ! Car si la vitesse est effectivement la cause de l'accident, les véhicules alors concernés n'était très fortement probablement PAS à 90 ou 80 km/h mais en excès de vitesse : réduire la limitation de vitesse n’aura alors AUCUN impact dans ces cas.





Au niveau financier :

20 000 panneaux à changer... coût annoncé 80€ du panneau ...1 Million 600 mille €... Mais ...Le prix de 80€ annoncé...est grandement sous estimé...car il ne compte que la fourniture et 80€ ce sont les plus petits (45cm de diamètre) ...et ceci sans la pose... Donc on peut tabler sur un coût de 3 millions d'€... Ne peut on pas plutôt utiliser les agents qui vont être monopolisés pour changer des panneaux, à réparer les routes qui sont dans un état alarmant ? (tient, ce n'est pas une cause racine d'accident ça?)



En plus de changer les panneau...Il va impérativement falloir refaire la signalisation au sol et passer en ligne continue toutes les zones de dépassement inférieures a 800 mètres ou les mettre en pointillés courts n'autorisant le dépassement des véhicules ne dépassant pas les 60km/h... et prévoir 800 mètres de visibilité derrière... en Beauce ca va peut-être être possible de dépasser un camion qui roule a 70 sur une nationale toute droite...Dans beaucoup de régions autres c'est juste impossible... Je vous laisse imaginer l’état de tranquillité et de sérénité d’un conducteur coincé à 70km/h derrière un camion depuis 20 km…



Encore combien de millions d’euros dépensé sans réelle efficacité sur la mortalité routière?



Sans parler de l’expérience sur le boulevard périphérique Parisien qui a vu sa mortalité augmenter de 75% !!! après que ses limites de vitesse soient passées de 80 km/h à 70 km/h ; celle du Danemark qui fait exactement le contraire et qui, en augmentant la vitesse à 90 km/h, a réduit ses fatalités routières...

salut !

il ne me semble pas l'avoir vu ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

faro62 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

entendu ce matin à la radio

Réduction à 80 km/h de la vitesse autorisée : le Sénat crée un groupe de travail sur la sécurité routière
Mercredi 24 janvier 2018
Sous la présidence de MM. Philippe Bas (Manche – Les Républicains) et Hervé Maurey (Eure – Union Centriste), la commission des lois et la commission de l’aménagement du territoire et du développement durable du Sénat ont entendu, mercredi 24 janvier, M. Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la sécurité routière , pour obtenir des explications complémentaires sur le plan gouvernemental de lutte contre l’insécurité routière [1].

À l’issue de cette audition, les deux commissions ont créé un groupe de travail commun sur la sécurité routière composé de trois membres : M. Michel Raison (Haute-Saône – Les Républicains), Mme Michèle Vullien (Rhône – Union Centriste) et M. Jean-Luc Fichet (Finistère – Socialiste et républicain).

Ce groupe de travail a été chargé de procéder à des auditions préparatoires à la tenue d’une table ronde sur la sécurité routière ouverte à tous les sénateurs.

Pour Philippe Bas et Hervé Maurey : "Il s’agit de réunir les éléments d’information nécessaires pour évaluer, sans a priori, l’utilité pour la lutte contre l’insécurité routière d’une réduction à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée sur certaines routes. Nous attendons toujours de connaître les résultats et la valeur scientifique des études et de l’expérimentation que nous avons demandés par courrier au Premier ministre, dès le jeudi 11 janvier . Si cela s’avérait nécessaire, les commissions pourraient demander les prérogatives d’une commission d’enquête pour obtenir communication de ces documents. La sécurité routière est un enjeu essentiel, qui mérite davantage que des effets d’annonce."

Beaucoup ne comprennent pas que ce soit Paris qui décide de la vitesse sur des routes qu'ils n'utilisent jamais.

Je suis Gersois et j'habite Agen, alors oui je peux dire que certaines routes par ici méritent même moins de 80, mais surement pas toutes.

Hier, magnifique journée, alors j'ai testé sur 120 kilomètres, déjà quelques motos, et j'ai pu ausculter les quatre roues, surtout les camions

( beaucoup d'Espagnols ) et certains m'ont fait peur.


Dernière chose, grosse manifestation Samedi dernier à Agen, environ 600 motos dont département voisins ( 40, 32, 82,47 ) et aussi des

voitures malgré la pluie, rebelote Samedi.

Bonne journée

+ de 500 motos à Dijon contre la limitation à 80 km/h
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ROOOOOHH thierry
On a dit 80 km/h

Pas 12

ha les années 80 c'étais

gascon47/32 a écrit:

Beaucoup ne comprennent pas que ce soit Paris qui décide de la vitesse sur des routes qu'ils n'utilisent jamais.

Ça, c'est pas faux.

Pour les départements 13,30,34,84 c'est samedi 3/2 à Nimes. Dommage que ces manifs se déroulent en tir dégroupé !!!!

encore 500 à Agen Samedi et beaucoup de voitures pour la 2éme manif.
Samedi prochain nouveau rassemblement et direction Toulouse avec les " 31 " .