Michelin Road 5 Trail = usure du pneu AR en écailles

Hellluuuuu everybody !

Après 13.000 km de bons et loyaux services des A40, je les ai remplacés par des Michelin Road 5 Trail.
Les pneus ont maintenant 9.800 km.
L'AV peut parcourir encore qq milliers de km et ne me pose aucun souci.

Par contre, l'AR me préoccupe. J'ai constaté, il y a environ 1.000 km, un début d'usure en "écaille", de part et d'autre de la bande centrale, là où les différentes gommes se rejoignent (pour rappel, c'est un bi gommes). Et donc les bandes latérales sont nettement plus usées que la bande centrale qui présente donc une légère sur-épaisseur (il est vrai que je roule beaucoup sur ses petites routes viroleuses).
De temps à autres, j'ai maintenant l'amorce d'une toute petite "glissouille" à l'AR avec les R5, mais rien d'inquiétant pour le moment. Hors ces problèmes, le pneu AR est loin d'avoir atteint les témoins d'usure.

J'ai été sur le net pour y trouver des explications : Michelin serait à priori connu pour ce type d'usure, dû paraîtrait-il à une entrée en virage plutôt lente et une accélération trop forte durant le virage... (moi qui ne suis que crème et douceur !)
Je n'ai pas eu ce problème avec les A40 d’origine, changés à 13.000 km, et qui auraient pu parcourir qq centaines de km supplémentaires.

Je pense changer mes pneus lors de la prochaine révision (la DL a 22.800 km) pour des Continental. J’hésite entre les Trail et les Road Attack 3 : mono-gomme, un peu plus chères que les Michelin mais à priori de bons pneus, et qui existent tous deux en 19' pour la roue AV - comme je ne fais jamais de offroad.

Je sollicite humblement votre matière grise pour :
a) Des avis sur cette usure en écailles ? D’autres ont-ils également rencontré ce problème, sur quels pneus et à quel kilométrage ?
b) Pneus Continental Attack 3 : Trail ou Road, n’effectuant que des parcours routiers ?

Merci pour votre contribution !

Amortisseur trop souple ?    J'ai eu un pb similaire il y a forttttt longtemps sur un Ténéré , mais a l'AV . Comme ces bestioles ont des débattements très importants et hyper souples , je ne l'ai remarqué que de visu , mais pas de comportement étrange au roulage . Visiblement la fourche driblait en permanence et le pneu s'usait un peu a la manière du tiens . Le remède avait été une bonne vidange de fourche , un pneu neuf et basta . Par contre pour la marque du pneu incriminé , c'est trop vieux , je ne me souviens plus . Mais pour ce qui te concerne c'est ton interprétation des " écailles" qui peux ne pas nous mettre sur la piste . Si tu as la possibilité de poster une ou deux photos , ça parlera + a tout le monde

L'huile de la fourche est récente (1 joint spi changé sous garantie avec remplacement de l'huile).
Pour la suspension AR, le réglage est celui décrit dans le manuel utilisateur en tant que réglage standard "sortie d'usine".
Trop souple compte tenu de mes 98 kg ?

J'ai peut être eu une usure similaire sur mon PR3 à l'époque mais j'aurais plus dis une usure en escaliers, sur les bandes latérales, la partie supérieure des rainures était moins usée que la partie inférieure. Du coup je suis passé sur des A40

J ai eu le même problème sur le pr4. Usure sur les côtés en écailles comme tu dis. L avant bien rond.
Je viens de mettre un pr5 a arrière, 2000km, et cela commence déjà, mais en pire. Je verrais a l usure. Sur la monte d origine je n avais pas ça. Je pense déjà sue je remettrais peu être du pr4. Mais le pr5 me rassure plus sur la neige avec ses grosses cavités.
A suivre.

J'ai eu un Michelin qui s'usait en "facettes" aussi, du coup j'ai abandonné la marque, (ils sont très bons en automobile)

En Bridgestone, jamais été déçu, hormis usure assez rapide malgré tout

jojo28 a écrit:

b) Pneus Continental Attack 3 : Trail ou Road, n’effectuant que des parcours routiers ?

Si tu ne fais que de la route cela semble couler de source de partir sur les "road"

J'ai actuellement les TA2 sur le 650. Pneus excellents sur la route. Donc j'imagine que les Roads doivent faire tout aussi bien; comme dis dans un précédent post je repartirai sur des tkc70 pour la prochaine monte, vu leurs qualités sur route ET chemins secs.

Fais nous un retour quand tu auras bien rodé tes nouveaux pneus, c'est toujours intéressant !

Merci pour vos retours !

jojo28 a écrit:

J'ai constaté, il y a environ 1.000 km, un début d'usure en "écaille",

C'est généralement ce qui arrive quand on bourrine en sortie de virage.
Le pneu accroche, alors on en rajoute, et ça s'use.

Mollo les gaz et tu verras...


Philippe

J'ai cette usure en "écailles" sur mon pneu arrière (un PR3), et je l'ai déjà eu sur mes précédents PR3 et PR4 sur deux kawa er6. Donc à priori, pas de lien avec un mauvais réglage de ta moto, mais plutôt un vieillisement habituel de ces pneus (je tiens à préciser que je ne roule pas comme un âne).

Elle ne m'a jamais posé de soucis d'adhérence. En revanche, il me semble que sur mon précédent PR4 (sur une er6 donc), j'avais ressenti d'un coup un pneu beaucoup moins sécurisant, qui "glissouillait", alors qu'il était loin du témoin. Cette sensation était apparue bien après l'usure en écaille et j'ai pensé que j'avais usé la gomme tendre du coté pour arriver sur une gomme plus ferme, et donc plus glissante. A mon avis si le pneu glisse, c'est qu'il est usé et doit être changé, et ça n'a pas de lien avec son aspect extérieur.

J'en conclus donc que le R5 accroche bien mais s'use plus rapidement qu'un A40.
Je reste sur un Conti Attack3 pour la prochaine monte, voir un A41...

pour ceux que cela intéresse, voici un essai du ContiTrailAttack3 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et même une réponse sur la question : trail ou road ?

Très bonne article. A attendre l essais sur le sec.
Peut être le remplaçant de PR5.

Un teste sur la neige m intéresserait.

Dommage que l'article ne compare pas les différences avec l'ancienne génération, les TA2.
Ca n'apporte pas grand chose en fait, car dans les points positifs mentionnés en conclusion de l'essai des TA3 on retrouve des qualités qui existent déjà sur les TA2. Le grip sur le sec sera au top j'imagine, quand on connaît les qualités des TKC70 et TA2.

Reste la question de la longévité qui effectivement peut faire la différence au final.

Maintenant concernant la partie "chemins/pistes" de l'essai, je serai plus mesuré, toujours en comparaison des TA2 que je ne trouve pas spécialement sécurisant. Mais c'est peut être dû au fait que je suis un gros novice en dehors du bitume (ou que les TKC70 étaient tip top dans ces conditions).