contrôle technique

Sammiy a écrit:

- Réglage de la géométrie pour son poids, tu as plus de chance de perdre l'avant si tu pèses 90 Kg comparé a un gabarit de 60 Kg. A cela, tu rajoutes un Top-case et valises et tu as le trio dans l'ordre pour une gamelle.

Donc d'après toi, les lourds de plus de 90 kilos qui roulent avec des valises sont plus à risque que les autres ?

Ce serait pas un peu beaucoup discriminatoire, ça ?

Ben mon quintal et moi nous faisons une joie de défier le Darwinisme lors de chaque roadtrip !

savate a écrit:

Gookum a écrit:

Lorsque j'ai passé le permis, au siècle dernier certes mais quand même, on nous apprenait, et c'était obligatoire, à contrôler et vérifier les organes de sécurité de sa moto : pneus, plaquettes, chaîne, fluides...
Ca ne se passe plus comme ça ?

Vaguement.
Tu apprends 3 phrases par cœur à réciter en montrant du doigt la chaine, le pneu, le phare ou la colonne de direction et c'est fait...
En fait tu fais semblant de contrôler et ça passe, c'est même ce qui est attendu.

Ca suit une évolution de la société. Aujourd'hui on n'a plus de roue de secours dans les bagnoles, et encore moins de trousse à outils, on a encore des trousses à outils dans les motos mais bien souvent il n'y a même pas de quoi faire la tension de la chaine dedans.
L'humain motorisé ne veut plus se salir les mains. Il fait appel à son assistance ou à son concessionnaire pour le moindre truc.

Je suis passé pour un tyran quand je suis allé aidé la fille de ma compagne et sa cousine qui avaient crevé à 2 km de la maison.... en gardant les mains dans les poches
Mais maintenant elles savent changer une roue.

la roue de secour et la caisse c’est du poids et du coup de la taxe carbone, voilà pourquoi il ne sont plus en dotation d’origine.

Gookum a écrit:

Sammiy a écrit:

- Réglage de la géométrie pour son poids, tu as plus de chance de perdre l'avant si tu pèses 90 Kg comparé a un gabarit de 60 Kg. A cela, tu rajoutes un Top-case et valises et tu as le trio dans l'ordre pour une gamelle.

Donc d'après toi, les lourds de plus de 90 kilos qui roulent avec des valises sont plus à risque que les autres ?

Ce serait pas un peu beaucoup discriminatoire, ça ?

Ben mon quintal et moi nous faisons une joie de défier le Darwinisme lors de chaque roadtrip !

Si dans mon message tu as compris au minimum l'importance du poids sur une selle, c'est déjà une bonne chose.

Je ne pense pas que dans 100% des cas, un gars 1m80 pesant 50 kilos, est content d'être tout maigre.
C'est aux constructeurs que tu dois t'adresser, pas a moi.

J'ai des collègues qui aimeraient avoir accès aux motos ou supermots, le problème pour eux, leurs tailles.
Suis-je la cause ? Je ne pense pas...

Sammiy a écrit:

Si dans mon message tu as compris au minimum l'importance du poids sur une selle, c'est déjà une bonne chose.

Je ne pense pas que dans 100% des cas, un gars 1m80 pesant 50 kilos, est content d'être tout maigre.
C'est aux constructeurs que tu dois t'adresser, pas a moi.

J'ai des collègues qui aimeraient avoir accès aux motos ou supermots, le problème pour eux, leurs tailles.
Suis-je la cause ? Je ne pense pas...

Je crois que c'est toi qui n'a pas compris ma réponse à ton message d'origine.

Mais ce n'est pas grave, nous les plus de 90kg allons continuer à rouler sur nos motos prévues pour des japonais de 65kg tout équipés, avec nos bagages, nos passagers et surtout notre envie de nous évader, de voir du pays....

Et je te rassure, j'ai compris une chose : plus je suis lourd, plus je suis stable (surtout en période de gros vent ! )

J'ai parfaitement compris ton message, mais je ne vois pas ce que vienne faire tes effets personnels sur ton poids sur ce sujet abordant le contrôle technique.

Mon message était bien plus percutant, mais ne comprenant pas une ironie ou une défense, en te lisant, "peut être par ma faute", j'ai préféré rester soft.

Concernant ta dernière affirmation, j'ai bien peur malheureusement que tu n'ais pas compris.
Ton affirmation n'est pas a la hauteur de la physique et des mathématiques concernant la géométrie d'une moto.

Ouf ! Me voilà rassuré !
Moi qui ai dépassé - de peu - le quintal, qui étais - qui suis toujours - mauvais en physique et maths, je ne risque pas de perdre l'arrière !

Alors si je comprends bien, celui qui pèse 50 kg va conserver l'avant avec un risque de voir l'arrière lui dire bye bye ? Ou alors je n'ai rien compris ?
En tout état de cause, merci Suzuki d'avoir installé une molette de précharge déportée, ce qui m'incite à m'en servir sans retenu... sans savoir si j'ai correctement corrigé la géométrie (aaahhh la physique et les maths, si la p'tite Lily n'avais pas été devant moi durant les cours, je roulerais sans risque de perdre quoi que ce soit !).
Et puis je vois mal le "contrôleur" tester ma Vstrom afin de vérifier que l'avant et l'arrière ne se barre pas (en v'là un métier qui deviendrait à haut risque !).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un p'tit article sur la précharge.

Merci Jojo.

Il vienne de l'apprendre !
Il faudrait que je retrouve une vidéo ou ils disent le contraire lors d'un test moto.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Dekra. Bon le premier au bout de cinq ans et ensuite tous les trois ans tant que le gars ne monte pas sur la moto, ça me va car si il a les jambes trop courtes, il serait capable de la mettre par terre. 🤬

moi je dis pauvre France, comment en est on arrivé là ?

Je vais vous dire une bizarrerie, je suis pour le ct à condition que tout les engins y passe 49,9 voiture sans permis .
Pour je suis pour il y a trop de moto poubelle sur les routes , où certaines qui ont chuté et réparé à mamalyou.
Quand j’y pence un vendeur indélicat ou la poignée de gaz ne revenait pas tout seul il lui a dire mais ce n’est rien , ou dernièrement un garage qui avec une grosse enseigne de moto qui m’a prêté une moto avec des disques voilés et qui le dit qu’il ne l’avait pas remarqué et au final le mécano trouve le même défaut qui n’est toujours pas réglé et l’annonce toujours sur le bon coin .
Donc oui ct au moins obligatoire pour une vente

Thierry, la majorité des motards et motardes sur ce forum ne sont pas du style à rouler avec des pneus lisses et des plaquettes mortes qui entament le disque. Ils vont nous faire ch… pour trois branleurs qui roulent avec des poubelles montées avec plusieurs motos, en pot full barouf et qu’ils appellent café racer. .

Je sais sur quoi je roule et je n’irai pas au contrôle ( sauf pour la vente ). La dernière fois que je me suis fait arrêter à moto, je crois bien me rappeler que mon grand n’était pas né, il a aujourd’hui 35 ans.
Donc permis en règle, moto assurée et en excellent état, par contre donner 50 balles pour un contrôle à deux francs-six sous, je ne suis pas d’accord et préfère prendre un PV plutôt que d’engraisser encore l’état.

Mon sentiment ?

Le CT engraisse des sociétés privées.
Les PV engraissent l'état.

Par contre je suis pour un CT sur l'orthographe et la conjugaison !

Gookum, et la TVA du CT, elle ne va pas dans les caisses de l’état ? Je préfère prendre le risque du PV.
De toute façon si on lit bien l’article, ça sera aux cinq ans de la moto, on a le temps de voir venir.

Non, tout le monde n'a pas le temps de voir venir !
Tout le monde n'a pas une moto récente !

A titre perso, la 125 de mon fils a 31 ans, mon ZRX 23 ans et mon VStrom fera 5 ans cet été !
Alors non, je n'ai pas le temps de voir venir !

Et je ne suis pas le seul !

Certains ont le temps de voir venir, bien sur PAS TOUS puisque tu prends tout au pied de la lettre.
Pour info c’est 4 années après la mise en circulation pour les voitures, c’est déjà mieux pour nous.

Peu importe ce que l'on pense du CT, il sera inscrit dans la loi.
Donc obligatoire.
S'il n'est pas fait, c'est l'amende. Et ne pas croire que ce "risque" n'existe qu'en cas de contrôle routier.
Il suffit de croiser les fichiers entre eux (carte grise, assurance, CT) pour savoir qui est en infraction. Ca va venir...
La principale question est la conformité du véhicule vis à vis de son assureur en cas de sinistre, seul ou avec un tiers (matériel, passager et conducteur).
Pas de CT, donc pas de conformité démontrée, l'assureur risque de se dédouaner d'une quelconque indemnisation (suite à un accrochage avec son auto, mon fils a du justifier son CT). Tu n'es pas d'accord ? A toi de démontrer (expert, tribunaux) que ton véhicule était conforme à la date du sinistre, et de t'armer de patience...
Pour 50 balles tous les X années (le coûts de qq bières ou 5 paquets de clops), mon choix est fait.

Hello à tous,

Tôt ou tard, va falloir y croire et y passer...à ce CT motos !

Je ne suis pas forcément pour,... surtout que c'est avant tout pour engraisser les centres de CT, et en passant notre cher Etat !! Faut pas se leurrer !.


Maintenant, et si je prends en compte mon cas perso, ce futur CT, ne m'effraie pas plus que cela, même avec ma Gold de 30 ans, je peux m'y présenter le fleur au fusil...ma bécane est dans un état (depuis toujours entretenue pas mes soins), qui ferait pâlir quelques jeunettes !.

Et ma V-Strom suit le même régime d'entretien...

Maintenant il reste quelques "loustiques", qui s'amusent à monter des échappements, soi-disant dans les normes côtés décibels...qui font chier tout le monde, à s'amuser à ouvrir en grand en traversant les villages, ou qui se prennent pour des "champions", en empruntant notamment les cols Vosgiens (par chez nous...), et après ont s'étonnent que les autorités songes de plus en plus à interdire certaines routes à TOUS les motards .

Concernant ces échappements, j'ai un cas concret à vous citer, un membre de ma famille (malheureusement... ), qui l'année dernière ses offert une Indian, et la seule option qu'il à pris, c'est un échappement qui "sonne" mieux, et soi-disant (d'aprés lui...) lui fait gagner au moins dix CV...résultat, quand il rentre dans la cour, son petit "kif", c'est d'ouvrir en grand pour faire chier tout le voisinage...couillon de la lune !!

Quand je vois cela, et malheureusement je l'entends, je dis vivement le CT !!

Bonne route à tous !

PS: s'agissement du même personnage, lui, il change ses pneus lorsque la trame du pneumatique est apparente....véridique !!

DS67 a écrit:

Hello à tous,

Tôt ou tard, va falloir y croire et y passer...à ce CT motos !

Je ne suis pas forcément pour,... surtout que c'est avant tout pour engraisser les centres de CT, et en passant notre cher Etat !! Faut pas se leurrer !.


Maintenant, et si je prends en compte mon cas perso, ce futur CT, ne m'effraie pas plus que cela, même avec ma Gold de 30 ans, je peux m'y présenter le fleur au fusil...ma bécane est dans un état (depuis toujours entretenue pas mes soins), qui ferait pâlir quelques jeunettes !.

Et ma V-Strom suit le même régime d'entretien...

Maintenant il reste quelques "loustiques", qui s'amusent à monter des échappements, soi-disant dans les normes côtés décibels...qui font chier tout le monde, à s'amuser à ouvrir en grand en traversant les villages, ou qui se prennent pour des "champions", en empruntant notamment les cols Vosgiens (par chez nous...), et après ont s'étonnent que les autorités songes de plus en plus à interdire certaines routes à TOUS les motards .

Concernant ces échappements, j'ai un cas concret à vous citer, un membre de ma famille (malheureusement... ), qui l'année dernière ses offert une Indian, et la seule option qu'il à pris, c'est un échappement qui "sonne" mieux, et soi-disant (d'aprés lui...) lui fait gagner au moins dix CV...résultat, quand il rentre dans la cour, son petit "kif", c'est d'ouvrir en grand pour faire chier tout le voisinage...couillon de la lune !!

Quand je vois cela, et malheureusement je l'entends, je dis vivement le CT !!

Bonne route à tous !

PS: s'agissement du même personnage, lui, il change ses pneus lorsque la trame du pneumatique est apparente....véridique !!

Oui, mais on sait aussi , que la plupart feront l'échange du pot d'échappement d'origine pour le contrôle et ensuite retour du deuxième pot

jojo28 a écrit:

Peu importe ce que l'on pense du CT, il sera inscrit dans la loi.
Donc obligatoire.
S'il n'est pas fait, c'est l'amende. Et ne pas croire que ce "risque" n'existe qu'en cas de contrôle routier.
Il suffit de croiser les fichiers entre eux (carte grise, assurance, CT) pour savoir qui est en infraction. Ca va venir...
La principale question est la conformité du véhicule vis à vis de son assureur en cas de sinistre, seul ou avec un tiers (matériel, passager et conducteur).
Pas de CT, donc pas de conformité démontrée, l'assureur risque de se dédouaner d'une quelconque indemnisation (suite à un accrochage avec son auto, mon fils a du justifier son CT). Tu n'es pas d'accord ? A toi de démontrer (expert, tribunaux) que ton véhicule était conforme à la date du sinistre, et de t'armer de patience...
Pour 50 balles tous les X années (le coûts de qq bières ou 5 paquets de clops), mon choix est fait.

Peu importe que l'on soit pour ou contre le CT, dans la mesure où il devient obligatoire, il faudra y passer pour être assuré. Quel que soit l'état de la moto, si pas de CT, pas de prise en charge par l'assureur en cas de sinistre, je ne prendrai pas le risque.

Je veux bien admettre que certains sont soigneux avec leur machine , mais c’est 1 sur 2 cela ne limitera pas les accidents à haut vitesse même sûrement
pensez-vous que tout les vendeurs sont tous honnêtes, c’est surtout cela qu’il faut voir .
Reste a espérer que les ct moto soit bien assurée pars que si il fait tomber la moto cela leur coûtera , une moto qui tombe c’est le benef de la semaine.
Ils vont voir leurs contrats d’assurance s’envoler.

castor a écrit:

Je veux bien admettre que certains sont soigneux avec leur machine , mais c’est 1 sur 2 cela ne limitera pas les accidents à haut vitesse même sûrement
pensez-vous que tout les vendeurs sont tous honnêtes, c’est surtout cela qu’il faut voir .
Reste a espérer que les ct moto soit bien assurée pars que si il fait tomber la moto cela leur coûtera , une moto qui tombe c’est le benef de la semaine.
Ils vont voir leurs contrats d’assurance s’envoler.

Il va surtout falloir leur imposer une prise en charge écrite du véhicule (chose qui n'est pas faite en contrôle auto) Parce que le gus il dira que le poc ou la rayure était déjà là.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir,

Je rappelle à tous, que seul, 0.5% des accidents sont dus à un mauavais état mécanique du 2 roues....
Les motards ( et je n'inclut pas les minots sur leurs scooters 50cm3, ni les Uber Eat et Cie !!!!) entretiennent leur véhicule ou le font entretenir tout simplement pour UNE raison : rester en vie !!!!! ( une moto de 150cv sans freins, vous allez vite,mais va falloir s'arrêter autrement que dans un mur...!!)

Alors , je vous le dit, le CT moto est fait pour engraisser les lobby européens DEKRA and Cie...l'état, et que notre cher gouvernement a même réussit à convertir certains ici que c'est normal....comme quoi, ils ont eu raison d'essayer.... ( les voitures ont un CT , donc c'est normal que les motos aussi...)

Pour les échappements, le CT n'arrangera rien, en 5min, le silencieux est changé.....

Je ne veux pas plus polémiquer, mais pour ma part je suis contre, car je préfère accésoirisé ma moto, que donné de l'argent pour rien à DEKRA et à l'état !

Bonne soirée

A+ Gérald

Personnellement, cette année, j'ai "remercié" comme il se doit le prestataire en question en changeant de crémerie pour le CT de ma voiture......

Le ct n’a pas pour vocation à l’imiter les accidents, il est là pour prévenir le propriétaire des défaillances du véhicule et pour protéger l’acheteur. Sauf dans de rare cas il a fait ses preuves.
Il y avait des ct négligents à un certain temps mais cela est fini l’amende est tellement gros sue plus personne ne prend de risque ,
Voilà en quoi le ct est utile comme la ceinture de sécurité tant décrié à l’époque